Дело № 2-1965/2019

73RS0002-01-2019-002028-86 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № с ОАО «Лето Банк» (изменено наименование на ПАО «Почта Банк») на сумму 126 500 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39.90% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка. 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № Сумма приобретённого права составила 150 814 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу-120 336 руб. 10 коп., проценты- 24 170 руб. 37 коп., иные платежи- 6 308 руб. 30 коп. Со стороны ответчика каких-либо выплат не поступало. Просят взыскать задолженность в размере 144 506 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством подачи заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (оферта) с ОАО «Лето Банк» заключил кредитный договор № на сумму кредитного лимита 126 500 руб. (п.2.1); на срок 35 месяцев (п.2.2); процентная ставка- 39.90% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка. 

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Впоследствии ОАО «Лето Банк» был переименован в ПАО «Почта Банк». 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, подтверждается материалами дела. Заемщик вправе был при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364. Сумма приобретённого права составила 150 814 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу-120 336 руб. 10 коп., проценты- 24 170 руб. 37 коп., иные платежи- 6 308 руб. 30 коп.

Со стороны ответчика каких-либо выплат не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ФИО1 давал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии направо осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата кредита по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласен был на такое условие.

Со стороны ответчика своего контрасчета не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность в размере 144 506 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб. 13

коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.