...

дело № 1-707/2023

УИД 56RS0018-01-2023-007452-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А., помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерса В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г... ранее судимого:

-... приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

-... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ...) к ограничению свободы на срок 2 года 4 месяца;

-... приговором Дзержинского районного суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Ленинского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО, ... года рождения, осужденного ... Дзержинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, ... освобожденного по отбытию наказания, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ... по ч.1 ст.119, п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ, был установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 месяцев, начиная с ..., и дополнено административное ограничение путем увеличения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз.

Однако, в нарушении ч.2 и ч.3 ст.11 Федерального закона РФ от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.3141 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно:

-... в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., за что на основании постановления заместителя начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-... отсутствовал по месту жительства по адресу: ... 22 часа 05 минут, за что на основании постановления заместителя начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-... в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, несмотря на допущенные административные правонарушения, ФИО2 вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ... в 00 часов 02 минуты находился возле ..., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ..., за что на основании постановления заместителя начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» об административном правонарушении от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в отношении него установлен административный надзор, в тот день, число он не помнит, выпивал алкоголь дома после работы, у него закончились сигареты, пошел в магазин, его остановили сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он работает в шиномонтажной мастерской, его средняя заработная плата составляет 35000 рублей. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 в связи с наличием существенных противоречий, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, ... он был осужден приговором Дзержинского районного суда ... за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ст.64, ст.70 УК РФ, к наказанию сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ... он был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... В связи с чем, ... решением Ленинского районного суда ... в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... апелляционным определением Оренбургского областного суда внесено изменение в решение Ленинского районного суда ... от .... ... он был поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Срок административного надзора 3 года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу (с 06.10.2022г. по 06.10.2025г.). При постановке на профилактический учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ-64 от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснены административные ограничения, установленные судом, порядок соблюдения и ответственность за их нарушение, установлен график прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию, определены дни и время прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться каждый 1-ый и 2-ой понедельник месяца с 10.00 час. до 18.00 час. в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», с графиком он был ознакомлен под подпись. Он был предупрежден письменно об уголовной ответственности, предусмотренной ст.3141 УК РФ - «уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», а также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, а именно ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ... не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от ... ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплатил. Почему он не явился на регистрацию ..., он уже не помнит. ... он отсутствовал по месту жительства, ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от ... ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, штраф он не оплатил. ... он не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, обязательные работы не отбыл в настоящее время. Не явился на регистрацию, так как в тот момент работал в шиномонтажной мастерской, и был сезон замены колес, вследствие чего забыл явиться. За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом, решением Ленинского районного суда ... в отношении него продлялся срок административного надзора и дополнялись ранее установленные административные ограничения, а именно: ... решением Ленинского районного суда ... в отношении него продлен срок административного надзора на 6 месяцев, подлежащий исчислению с ... и дополнено ранее установленное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ранее установленные административные ограничения оставлены без изменения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Общий срок административного надзора составил 3 года 6 месяцев (с 06.10.2022г. по 07.04.2026г.). В связи с чем составлен новый график прибытия на обязательную регистрацию, согласно которому он обязан являться на обязательную регистрацию каждый 1, 2, 3 понедельник месяца с 10.00 часов до 18.00 часов, с графиком был ознакомлен под подпись, в очередной раз был предупрежден письменно об уголовной ответственности, предусмотренной ст.3141 УК РФ, а также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ. ... в 00 часа 02 минуты он был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в общественном месте в состоянии опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ... в отношении него установлено состояние опьянения. ... сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Таким образом, им совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.3141 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.42-46).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что показания подозреваемого ФИО2 являются достоверными и относимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является инспектором по административному надзору ОП N МУ МВД России «Оренбургское». С ... на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности. ФИО2 работает в шиномонтажной мастерской, живет один, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО в судебном заседании суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Им согласно графику проверки административных поднадзорных осуществлялся выезд по месту жительства ФИО2 ФИО2 в доме отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого около магазина «Пятерочка». На момент осмотра также участвовал Свидетель №3, который пояснил, что ... он находился в состоянии опьянения в общественном месте, прошел медицинское освидетельствование, которое показало наличие у него состояния опьянения. После чего сотрудником ППСП был составлен административный протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в должности заместителя командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, и в иных общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, посещение поднадзорных лиц, состоящих на административном надзоре на территории .... ... он находился на суточном дежурстве, двигаясь по маршруту патрулирования на территории обслуживания ОП N МУ МВД России «Оренбургское», около 00 часов 02 минуты у ..., то есть в общественном месте, им был выявлен ФИО, ... года рождения. При проверке по базе данных ИБД-Р было установлено, что ФИО2 является поднадзорным лицом, состоящим под административным надзором в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». По решению Ленинского районного суда ... от ... ему был установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков. При разговоре с ФИО2 было установлено, что у него изо рта исходит резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движений нарушена. После чего на место были приглашены двое понятых для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ. Перед началом составления протокола ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2, 25.6, 25.7 КоАП, а также ст.51 Конституции РФ. Им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: ... ГАУЗ «ООКНД», где у него было установлено алкогольное опьянение согласно акту N медицинского освидетельствования от .... После чего он был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра от ..., в период времени с 13:50 час. по 14:20 час. с участием ФИО2 производился осмотр участка местности около ..., где ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ (л.д.14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО2 была осмотрена ... (л.д.19-23).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрены следующие документы: документы из личного дела лица, состоящего под административным надзором – ФИО2 на 29 листах, предоставленные старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП N МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №3, а именно копия приговора Дзержинского районного суда от ... в отношении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ на 2 листах, решение Ленинского районного суда от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 2 листах, апелляционное определение от ... на 3 листах, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, на 1 листе, предупреждение на 1 листе, график прибытия поднадзорного лица на 1 листе, решение Ленинского районного суда от ... о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на 2 листах, график прибытия поднадзорного лица на 1 листе, предупреждение на 1 листе, рапорт Свидетель №3 от ..., протокол ... от ..., постановление по делу об административном правонарушении N от ..., акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., рапорт Свидетель №3 от ..., постановление об административном правонарушении ...3, постановление по делу об административном правонарушении N от ..., рапорт Свидетель №3 от ..., протокол ... от ..., рапорт сотрудника полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 от ..., протокол ... от ..., объяснение понятого ФИО., объяснение понятого ФИО3, протокол ..., направление на медицинское освидетельствование ФИО2, акт N от ..., постановление по делу об административном правонарушении 56 АА 2023 N от .... Указанные документы постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-91).

Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания подсудимого, свидетелей, протокол осмотра предметов, протоколы осмотров мест происшествий суд пришёл к выводу о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, содержат сведения о времени и об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ... по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за несоблюдение установленных ему административных ограничений, ... вновь был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 совершено ... около 00 часа 02 минут, во время нахождения его в районе ..., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ..., протоколом об административном правонарушении от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от .... Данное правонарушение является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2 обнаруживает ... ФИО2 в настоящее время в лечении не нуждается (л.д.78-80).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, которое суд считает достоверным и допустимым доказательством, исходя из данных о личности подсудимого, проанализировав его поведение как в ходе предварительного следствия, так и наблюдая его в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 является гражданином ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, а также наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, будучи судимым по приговору Дзержинского районного суда ... от ... за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Однако указанное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, что по смыслу положений ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимости по приговорам от ... и от ... рецидива преступлений не образуют.

Одновременно с этим следует отметить, что по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий такого рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, на основании ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.3141 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие ограничений, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ счёл необходимым назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учёта правил рецидива преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопросвзысканиясподсудимогопроцессуальныхиздержек, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ч.2 ст.131УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии сч.2 ст.132УПК РФ может быть взысканас осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132УПК РФ, а такжеч.10 ст.316УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокату Чешенко А.А. в сумме 6697 рублей 60 копеек, что подтверждается постановлением дознавателя (л.д.200), а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в сумме 5678,70 рублей. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому был назначен защитник, от услуг которого подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силуст.ст. 131и132УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый имеет доход, является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек (реквизиты для взыскания - получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по ..., БИК 015354008, Счет 40N, ОГРН 

<

***>,ОКАТО 53401000000, УИН – 18N).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 5678,70 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 70 копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из личного дела лица, состоящего под административным надзором – ФИО2 на 29 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на всем протяжении срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...