29RS0018-01-2021-001246-97

Дело № 2-2955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. 

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 081 140 руб. на приобретение автомобиля марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) № сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 947 877 руб. 66 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 678 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 640 000 руб. с реализацией предмета залога с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель Банка не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчику о нахождении на рассмотрении в суде дела известно, так как ранее обращался за отменой заочного решения суда, в заявлении об отмене заочного решения суда указывал, что не согласен с размером задолженности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 июля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

№ с условием обеспечения обязательств в форме залога автомобиля марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 081 140 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 072 руб., уплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 17 числа каждого календарного месяца. 

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что 18 июля 2019 года между ООО «АВТОТРЕЙД ЦЕНТР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля составила 2 000 000 руб. 

18 июля 2019 года ответчиком внесена предоплата за автомобиль в размере 1 000 000 руб. в между ООО «АВТОТРЕЙД ЦЕНТР». Договором купли-продажи предусмотрено внесение оставшейся суммы за автомобиль в течение 7 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи.

На основании заявления ответчика Банк осуществил перевод денежных средств в ООО «АВТОТРЕЙД ЦЕНТР».

Автомобиль передан ответчику, о чем свидетельствуют сведения из карточки учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.9 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (действуют с 01.07.2014) Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем соответствующего письменного требования.

На основании пункта 2.1.6, 2.1.8 раздела 2 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию, удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

11 января 2021 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 962 657 руб. 24 коп. в срок до 15 февраля 2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед Банком на 20 января 2021 года составляет 947 877 руб. 66 коп., из которых: 896 862 руб. 07 коп. – основной долг, 51 015 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Доказательств иного размера задолженности, внесения платежей по кредиту ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области автомобиль марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной – 1 640 000 руб. Указанная стоимость заложенного транспортного средства определена заключением об оценке.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет в размере 1 640 000 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 678 руб. 78 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 947 877 руб. 66 коп., из которых: 896 862 руб. 07 коп. – основной долг, 51 015 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в возврат в размере 12 678 руб. 78 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1 640 000 руб., с перечислением средств от реализации имущества в счет погашения сумм, взысканных по договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова