Дело № 2-5920/2025

УИД – 65RS0001-01-2025-009602-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при помощнике судьи Вахромеевой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 

30 июля 2025 года находясь в магазине мебели 

<

данные изъяты> оплачивал мебель онлайн переводом. Неправильно ввел номер телефона и ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 58 000 рублей.

В связи с чем просил взыскать с ответчика 58 000 рублей, как неосновательное обогащение. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования по поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные судом по адресу регистрации не получил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом в соответствии с банковскими выписками, представленными истцом и ПАО 

<

данные изъяты> установлено, что истец ФИО1 перевел на счет ответчика ФИО2 30.07.2025 года денежные средства в сумме 58 000 рублей. 

Каких либо законных оснований у ответчика ФИО2 для приобретения денежных средств от истца в общей сумме 58 000 рублей не имелось. 

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик не доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик не привел доказательств цели зачисления на счет ответчика денежных средств. 

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы в размере 58 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 58 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Умновой М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умновой М.Ю.