ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 02 октября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием 

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шипицыной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-108/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Иркутской области, гражданина Российской Федерации, который имеет 6 классов образования, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, является инвалидом III группы, в браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: Иркутская область, 

<

адрес>, не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 07 апреля 2004 года по 08 июня 2023 года, имея умысел на незаконные операции со взрывчатым веществом, а именно на незаконное приобретение, хранение, взрывчатого вещества, действуя с единым умыслом на совершение вышеуказанного преступления, не состоя как владелец охотничьего огнестрельного оружия на учете в отделении лицензионно – разрешительной работы по Киренскому и Катангскому районам и, не имея разрешительных документов на хранение и ношение оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 апреля 2004 года по 08 июня 2023 года, ФИО1, не являясь в установленном законом порядке владельцем охотничьего огнестрельного оружия, и не имея разрешения на право ношения и хранения оружия, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия, а именно дымного пороха, после смерти своего отца Д**, умершего 07 апреля 2004 года, пришел по месту проживания Д** по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, заведомо зная о существующем запрете на незаконное владение взрывчатым веществом, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, безвозмездно незаконно приобрел, путем присвоения, незаконно хранящееся, по месту проживания умершего ДД.ММ.ГГГГ Д** в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Банщикова, 

<

адрес>, вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом массой 132 грамма, после чего, действуя умышленно, незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 132 грамма, незаконно хранил, в подполье квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, в период времени с 07 апреля 2004 года по 08 июня 2023 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, взрывчатого вещества, перенес незаконно приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 132 грамма, в хозяйственную постройку – сарай, расположенную по месту своего жительства – во дворе дома по адресу: Иркутская область, 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 132 грамма, вплоть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 08 июня 2023 года в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно он незаконно приобрел путем присвоения хранящиеся по месту проживания умершего 07 апреля 2004 года отца Д** по адресу: 

<

адрес>, дымного пороха в картонной коробке и хранил их у себя по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции 08 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, (т. 1 л.д. 78-81), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей сожителем. Ей известно, что ФИО1 в сарае, расположенном на территории двора их дома, хранил в полимерном мешке ружье с патронами, полимерный пакет внутри которого находилась картонная коробка с порохом, которые достались ФИО1 от его отца. О том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на право хранения оружия, патронов, и пороха, ей было не известно. Сожителя может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (т. 1 л.д. 98-101, т. 2 л.д. 20-23), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2023 по распоряжению начальника МО МВД России «Киренский» было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие с задействованными оперуполномоченным Свидетель №2, участковым Свидетель №3, в присутствии понятых, по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>. Он ознакомил ФИО1 с распоряжением на обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, под роспись и предложил ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него имеется незарегистрированное одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патроны к нему, пачка пороха дымного, которые хранятся в сарае. В сарае в мешке были обнаружены одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патронташ с патронами 20-го калибра в количестве 19 штук, 5 из которых папковые, 14 – латунные, а также полимерный пакет, внутри которого находилась картонная пачка, на которой имелась надпись: «Порох дымный», внутри коробки находилось сыпучее зернообразное вещество темного цвета;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 24-26), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 106-110), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 111-114, т. 2 л.д. 30-32), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2023 года по просьбе сотрудников полиции он вместе с Свидетель №5 участвовали в ходе ОРМ в качестве понятых и как общественных лиц, с целью фиксации проводимых мероприятий - обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Проехали к дому № по улице Профсоюзная п. Алексеевск, где проживал ранее незнакомый ему ФИО1. Свидетель №1 пояснил им, что у ФИО1 в надворных постройках могут храниться нелегальное огнестрельное оружие, без разрешительных документов и наркотические средства. Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с распоряжением на обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, под роспись и предложил ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него имеется незарегистрированное одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патроны к нему, пачка пороха дымного, которые хранятся в сарае и которые он желает выдать добровольно. Далее они все прошли вслед за ФИО1 в сарай, где последний указал на место, где хранились одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патронташ с патронами 20-го калибра в количестве 19 штук, 5 из которых папковые, 14 – латунные, а так же полимерный пакет, внутри которого была обнаружена картонная пачка, на которой имелась надпись: «Порох дымный», внутри коробки находилось сыпучее зернообразное вещество темного цвета. По указанным обстоятельствам ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что официально зарегистрированным владельцем гражданского огнестрельного оружия, пороха и частей к оружию не является. Примерно в 1990 году он получил все изъятые предметы от своего отца. Данными предметами он не пользовался, собирался использовать в личных целях, хранил в сарае в белом мешке, обвязанном нитью синего цвета. Также ему досталось несколько патронов к данному оружию и коробка с порохом, которую он также хранил в сарае. ФИО2 пояснил, что понимает, что своими действиями нарушил законодательство РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 115-118, т. 2 л.д. 27-29), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 122-124), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отделения ЛРР по Киренскому и Катангскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области с 2022 года. По обстоятельствам дела поясняет, что основанием для приобретения и хранения пороха является, согласно указанного ФЗ № только наличие действующей лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина РФ, которая одновременно является разрешением на ношение и хранение оружия и патронов к нему. Поскольку порох предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия (охотничьих ружей), и является взрывчатым веществом, то без наличия такой лицензии хранение пороха является незаконным и влечет уголовную ответственность по ст. 222.1 УК РФ. Хранение патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, в том числе к охотничьим ружьям, не влечет уголовной ответственности, но влечет административную ответственность, однако, в соответствии с вышеуказанным им ФЗ «Об оружии», снаряжение патронов к охотничьему гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования и только при наличии лицензии. Гражданин может приобрести порох в специализированных магазинах только при проверке и наличии у него лицензии на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. ФИО1 не числится в базе СЦУО Росгвардии, как владелец оружия, в связи с чем, не имеет лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в том числе не мог хранить и использовать патроны, порох. ФИО1 должен был либо сам сдать в отдел полиции или в ОЛРР оружие и охотничий провиант, в том числе порох, либо уведомить сотрудников полиции о факте нахождения и хранения оружия и охотничьего провианта по месту своего проживания, в том числе пороха;

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ, вынесенным начальником МО МВД России «Киренский» подполковником полиции Р**, которым при рассмотрении результатов ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было установлено, что в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит «Порох дымный охотничий для снаряжения патронов», без разрешительных на то документов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. В этой связи, в целях пресечения незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и установления лица, осуществляющего незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и на основании ст. ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» врио начальника МО МВД России «Киренский» подполковником полиции А** 08.06.2022 было дано разрешение на проведение ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и подписано соответствующее распоряжение. 08.06.2023 в ходе проведения ОРМ – в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора дома по адресу: 

<

адрес> – по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: одна единица гладкоствольного оружия 20 калибра, картонная коробка с надписями: «Порох дымный охотничий обыкновенный самый мелкий марки «Медведь», с гранулированным, сыпучим, веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № от 15.06.2023 является взрывчатым веществом метательного действия. В ходе проведения проверки было установлено, изъятые объекты принадлежат ФИО1. Нарушений закона при получении результатов ОРД не установлено. Начальником МО МВД России «Киренский» Р** полученные результаты ОРД направлены в СО МО МВД России «Киренский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т. 1 л.д. 5);

- рапортом о проведении ОРМ, выполненным на одном листе формата А4, датированным 08.06.2023, вынесенным ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №1 на имя врио начальника МО МВД России «Киренский» А**. Согласно рапорта в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в хозяйственных постройках наркотики и незарегистрированное оружие, в связи с чем испрашивается разрешение на проведение гласного ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В левом верхнем углу листа, на котором выполнен рапорт имеется резолюция врио начальника МО МВД России «Киренский» А** в виде рукописного текста о разрешении проведения ОРМ (т. 1 л.д. 8);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выполненным на двух листах формата А4, вынесенным врио начальника МО МВД России «Киренский» А** и, согласно которому был рассмотрен рапорт ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №1. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в хозяйственных постройках наркотики и незарегистрированное оружие, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228, ст. 222 УК РФ. В резолютивной части распоряжения указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> разрешено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведение данного ОРМ поручено: ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №1 с участием: ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №2, УУП МО МВД России «Киренский» Свидетель №3. Также в распоряжении указано, что в ходе мероприятия необходимо провести обследование хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. На втором листе распоряжения указано, что 08.06.2023 ФИО1 ознакомлен с данным распоряжением и получил его копию, о чем имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10);

- справкой об исследовании № от 13 июня 2023 года, выполненной на одном листе формата А4. Справка вынесена ст. экспертом (дислокация г. Киренск) МЭКО №8 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции К**. Согласно справке, представленное на исследование ружье является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – однозарядным, одноствольным промысловым ружьем модели «ИЖ-К» 20-го калибра, собранное из разных частей отечественного огнестрельного оружия, номерные обозначения на стволе – Р 18137, на цевье – В 9904, на коробке с УСМ – отсутствует, производства Ижевского механического завода, изготовленное промышленным способом, имеет следы переделки выраженные в механическом уничтожении заводского номерного обозначения на коробке с УСМ, изменений конструкции повлекших изменению технических характеристик оружия не имеет, исправно и для стрельбы пригодно. Шестнадцать патронов из девятнадцати представленных на исследование, изготовлены самодельным способом (переснаряжены), являются охотничьими патронами 20 калибра, предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 20 калибра, в том числе из «ИЖК» представленного на исследование, три патрона из девятнадцати, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 20 калибра, заводского производства, предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей, в том числе из «ИЖК» представленного на исследование, все 19 представленных патрона 20 калибра для стрельбы пригодны. В справке имеется примечание о том, что в ходе исследования было израсходовано девятнадцать патронов 20-го калибра (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от 15.06.2023, согласно которому представленное на исследование вещество, состоящее из частиц неправильной формы черного цвета из картонной коробки, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом, массой 132 г (т.1 л.д. 38-42);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 08.06.2023, составленным 08.06.2023 в период с 12 часов 01 минуты до 14 часов 14 минут в п. Алексеевск Киренского района Иркутской области, ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №1 с участием представителей общественности: Свидетель №4, Свидетель №5, с участием: ст. о/у Свидетель №2, УУП Свидетель №3, в присутствии ФИО1. Согласно акту, при проведении мероприятия использовались технические средства – фотокамера мобильного телефона «Redmi» - ст. о/у Свидетель №1, обследование проводилось при ясной погоде, в светлое время суток, при смешанном освещении. Согласно акту, перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 сообщил, что имеет незарегистрированное одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патроны к нему, пачку пороха дымного, которые хранятся в сарае, обшитом профильным железом зеленого цвета. В указанном сарае был обнаружен пропиленовый мешок, перевязанный по периметру шпагатом синего цвета. В указанном мешке были обнаружены одноствольное гладкоствольное ружье 20-го калибра, патронташ с патронами 20-го калибра в количестве 19 штук, 5 из которых папковые, 14 – латунные. Также в сарае был обнаружен полимерный пакет, внутри которого была обнаружена картонная пачка, на которой имелась надпись: «Порох дымный», внутри коробки находилось сыпучее зернообразное вещество темного цвета. Указанные обнаруженные объекты были изъяты, упакованы, упаковки были оклеены бирками с оттиском печати «№ МО МВД России «Киренский»», на бирках были выполнены надписи, которые были заверены подписями ФИО1, сотрудников полиции, участвующих лиц. Кроме того, в акте указано, что номерные обозначения на изъятом оружии не читаются. В самом акте на каждом листе имеются подписи ФИО1, сотрудников полиции, участвующих лиц. На последнем листе акта указано, что в ходе обследования проводилась фотосъемка, указано, что к акту будет приложена фототаблица по мере изготовления, указано, что заявлений и замечаний в ходе обследования от ФИО1, участвующих лиц – не поступило. В нижней части последнего листа акта указано, что акт составлен ст. о/у ОУР Свидетель №1, ниже имеется отметка, что копия акта получена ФИО1, о чем имеется подпись ФИО1. К акту приложена фототаблица, выполненная на 5 листах формата А4 (т.1 л.д. 11-20);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов), составленным 08.06.2023 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 33 минут в п. Алексеевск ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №1 с участием понятых: Свидетель №4, Свидетель №5, с участием: ст. о/у Свидетель №2, УУП Свидетель №3, в присутствии ФИО1. Согласно протокола, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты следующие предметы: 1. Пропиленовый мешок, по периметру перевязанный шпагатом синего цвета, горловина мешка перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «№ МО МВД России «Киренский» с пояснительной надписью: «Оружие и патроны, изъятые в ходе ОРМ от 08.06.2023 у ФИО1», заверенная подписями ФИО1, понятых и сотрудников полиции; 2. Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «№ МО МВД России «Киренский» с пояснительной надписью: «Сыпучее зернообразное вещество темного цвета, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», заверенная подписями ФИО1, понятых и сотрудников полиции. На последнем листе протокола указано, что в ходе изъятия проводилась фотосъемка, указано, что к протоколу будет приложена фототаблица по мере изготовления, указано, что заявлений и замечаний в ходе изъятия от ФИО1, понятых Свидетель №4, Свидетель №5 – не поступило. В нижней части последнего листа акта указано, что протокол составлен ст. о/у ОУР Свидетель №1, ниже имеется отметка, что копия протокола получена ФИО1, о чем имеется подпись ФИО1. К протоколу приложена фототаблица, выполненная на 2 листах формата А4 (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого к осмотру был представлен прозрачный полимерный пакет, поверхность которого оклеена прозрачной липкой лентой «скотч», имеется бирка с оттиском круглой печати №, на бирке имеется сопроводительная надпись: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по мат-л КУСП № от 08.06.2023», а также подписью от имени специалиста В**. Упаковка и оттиск печати повреждений не имеют. При вскрытии внутри упаковки обнаружена картонная коробка, имеющая изображения птиц и медведя, также имеются надписи, выполненные красителем красного цвета, некоторые из которых просматриваются фрагментарно. Среди надписей имеется следующая: «Охотничий ПОРОХ…». Внутри коробки находится вещество, состоящее из зерен неправильной формы черного цвета, также внутри имеются фрагменты листа газеты. После осмотра картонная коробка с содержимым упакована в исходную упаковку, оклеена биркой специалиста В**, заклеенной лентой «скотч», также прикреплена бирка с оттиском печати № с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № – картонная коробка с дымным порохом, изъятая в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1», заверенная подписью следователя (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.06.2023 – материалов оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 60-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что в надворной постройке двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно - в сарае в период с 2018 года, точную дату не помнит, хранил ружье, порох, патроны и патронташ – ружье незарегистрированное одноствольное, гладкоствольное 20 калибра, патроны к нему, коробку дымного пороха – до момента изъятия сотрудниками полиции 08.06.2023 года, и указал, что на участке пола, расположенном за тумбой, которая расположена слева от входа в сарай, он хранил в мешке из полимерного материала ружье и патроны, и на участке пола, за дровами, расположенными справа от входа в сарай он хранил в полимерном пакете коробку с порохом (т.1 л.д. 71-77).

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Тот факт, что хранение указанного взрывчатого вещества, обнаруженного по месту проживания ФИО1, осуществлял именно ФИО3, подтверждается показаниями самого подсудимого. Подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Указанные показания суд берет за основу при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления. 

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и сообщив об обстоятельствах его совершения, оговорил себя. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными в приговоре письменными доказательствами. 

Указанные в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом в установленном законом порядке с участием сторон, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, были получены в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 июля 2023 года (т. 1 л.д. 88-93) у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени. Об этом свидетельствуют: отставание подэкспертного в психическом развитии с детства с трудностями усвоения школьной программы и переводом на обучение по вспомогательной программе и с работой на неквалифицированных видах труда; инвалидизация по психическому состоянию; а также выявленные при данном исследовании малый объем внимания и памяти, конкретность и примитивность мышления с неразвитыми процессами абстрагирования, бедность эмоционально-волевых проявлений. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, мотивы – корыстные, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; и может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в ОГКУ ЦЗН Киренского района в качестве ищущего работу, безработного не состоит, в браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, свидетелем Свидетель №7 характеризуется положительно, состоит на учёте в психо-наркологическом кабинете, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет III группу инвалидности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 июля 2023 года (т. 1 л.д. 88-93) у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени. 

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у него малолетних детей, поскольку он занимается их материальным содержанием; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначение которого является обязательным. 

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом максимально возможный для подсудимого размер наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца, указанный срок является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона, но без ссылки на ст. 64 УК РФ ( разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, особой уголовно-правовой охраны в области общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и взрывных устройств, объективных и правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие целого ряда смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия, состоящие из 36 листов: постановление о предоставлении результатов ОРМ с настоящим приложением, распоряжение № 9 от 08.06.2023, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с фототаблицей, протокол изъятия документов (предметов, материалов) с фототаблицей, объяснение ФИО1, телефонное сообщение, справка ИБД-регион, объяснение Свидетель №7, постановление о продлении срока проверки, запрос в ОЛРР, справка ОЛРР, отношение о назначении баллистического исследования, справка об исследовании № от 13 июня 2023, постановление о назначении судебной взрыво-технической экспертизы, заключение эксперта № от 15.06.2023, постановление о продлении срока проверки, представленные в материале проверки по КУСП № от 08.06.2022 г., находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- картонная коробка с дымным порохом массой 131,6 г, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5770 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия, состоящие из 36 листов: постановление о предоставлении результатов ОРМ с настоящим приложением, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с фототаблицей, протокол изъятия документов (предметов, материалов) с фототаблицей, объяснение ФИО1, телефонное сообщение, справка ИБД-регион, объяснение Свидетель №7, постановление о продлении срока проверки, запрос в ОЛРР, справка ОЛРР, отношение о назначении баллистического исследования, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебной взрыво-технической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о продлении срока проверки, представленные в материале проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- картонную коробку с дымным порохом массой 131,6 г, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Киренский», уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН № КПП № ОГРН № БИК № Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ЛС № Р/С №. ОТМО по месту совершения юридически значимых действий КБК №

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая