Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Потаповой Т.В.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ПСК ФИО4», имеющего временную регистрацию по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 в ночное время около кафе «У Руслана» по Х в Х между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, 06.10.2019 около 03 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно нанес один удар имевшимся у него ножом Потерпевший №1 в живот.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, который характеризуется как вред, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и занят общественно полезным трудом, имеет семью, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, полагая возможным его исправления без изоляции от общества, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде направления извинительного письма и оказания финансовой помощи потерпевшему в связи с лечением.

Кроме того, учитывая пояснения подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, согласно которым действия потерпевшего явились поводом к совершению подсудимым преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанное поведение потерпевшего вызывало сильное душевное волнение у подсудимого и побудило к совершению преступления.

Кроме того, исходя из смысла положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния и поэтому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением. Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что указанное состояние опьянения не явилось побуждающим фактором к совершению преступления и он все равно бы его совершил в связи с противоправными действиями потерпевшего, а кроме того он не находился в какой-либо сильной степени алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого исключительно с положительной стороны, наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, принявшего извинения и помощь со стороны подсудимого, не имеющего к последнему каких-либо претензий и не настаивавшего на строгой мере наказания, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить; кофта потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.