Дело № 2-694/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Кузьменко О.С. 

с участием помощника прокурора Усманского района Калинина В.В.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и о возложении обязанности заключения договоров мены,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области обратился в Усманский районный суд с указанным выше исковым заявлением, из которых следует, что ответчики являются собственниками квартиры № 3, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по улице 

<

адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 г.». В целях реализации программы переселения, а также на основании 185-ФЗ ответчикам было предложено переселиться в новое благоустроенное жилое помещение, приобретенное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, однако они от переселения отказались. 

С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложить на них обязанность принять в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора мены.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского поселения г.Усмани Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийными подлежащим сносу.

Из содержания информационного письма направленного администрацией городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области ФИО1 следует, что администрацией городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Усмани на 2010 г.» ответчикам было предложено переселиться из принадлежащей им квартиры в аварийном многоквартирном доме 

<

адрес>, путем заключения договора мены в квартиру 

<

адрес>, от чего ответчики отказались. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 указанного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в судебное заседание не было представлено доказательств соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилых помещений у собственников. 

Кроме того, требования истца о возложении на ответчиков обязанности принять в собственность жилое помещение квартиру 

<

адрес>, путем заключения с администрацией г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области договора мены на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, противоречат принципу свободы заключения договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в исковых заявлениях, суд находит несостоятельными в виду того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что исковые требования администрации г.Усмани Усманского муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора мены, не подлет удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения г.Усмани Усманского муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора мены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.С. Кузьменко