Дело № 2-350/2024 (№2 –3618/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2024 (№2 –3618/2023) по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском (с учетом последующей замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РБ надлежащими определением суда от 26 октября 2023 г.) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 126-129).

В обоснование исковых требований указало, что 8 июня 2016 г. между АО «Социнвестбанк» (в настоящее время реорганизовано в АО «Банк ДОМ.РФ») и Т. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Т. кредит в сумме 70000 руб. под 20, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Т. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита Т. удовлетворено не было.

12 апреля 2017 г. Т. умерла.

Просило суд:

- расторгнуть кредитный договор;

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 74384,81 руб. (основной долг – 62397, 68 руб., проценты – 11675,07 руб., неустойка – 312, 06 руб.); начиная с 27 мая 2023 г. по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 62397, 68 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8431,54 руб. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресам ..., ... соответственно.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Такиуллиным судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Т-ных как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Т-ных от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2016 г. между АО «Социнвестбанк» (30 апреля 2019 г. реорганизовано в АО «Банк ДОМ.РФ») и Т. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Т. кредит в сумме 70000 руб. под 20, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-24).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Т. суду не представлено.

Как следует из представленного АО «АО «Банк ДОМ.РФ» расчета задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность Т. перед банком за период с 8 июня 2016 г. по 26 мая 2023 г. составляет 74384,81 руб., в том числе: основной долг – 62397, 68 руб., проценты – 11675,07 руб., неустойка – 312, 06 руб. (л.д. 26-29).

12 апреля 2017 г. Т. умерла (л.д. 115 оборот).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

К имуществу Т. заведено наследственное дело №100/2017 по заявлению ее сына ФИО1 (датировано 17 июля 2017 г.), просившего о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону и указавшего о принадлежности наследодателю жилого дома и земельного участка по адресу ... (л.д. 114).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям ЗАГС и УВМ МВД по РБ, у Т., ко дню своей смерти зарегистрированной и проживавшей по адресу ..., имеются также сыновья ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные и проживающие по адресу ... с 2002-2003 г. (л.д. 62, 78, 85, 109-112).

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 ФИО2 и ФИО3 к нотариусу в течение 6 месяцев после открытия наследства не обратились, о восстановлении данного пропущенного срока не просили, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

При этом, принадлежность Т. на момент ее смерти какого-либо имущества, которое после ее смерти перешло бы к ее сыну ФИО1 в порядке универсального правопреемства, из материалов дела не следует.

Так, информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных либо снятых с учета, за Т. в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора по РБ отсутствует (л.д. 63).

Согласно информации, предоставленной ГБУ РБ «ГКО и ТИ», ЕГРН и МРЭО ГИБДД, правообладателем объектов недвижимого имущества и транспортных средств Т. также не является (л.д. 61, 70-71, 134).

Как следует из писем АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «РОСБАНК», клиентом данных банков Т. не является (л.д. 68, 74, 76, 80, 86).

С налогового учета Т. снята в связи со смертью 12 апреля 2017 г. (л.д. 72).

Принадлежность Т. жилого дома и земельного участка по адресу ..., указанных ФИО1 при обращении к нотариусу в качестве наследственного имущества, из истребованных судом выписок из ЕГРН не усматривается.

Таким образом, поскольку принадлежность Т. на момент ее смерти какого-либо имущества, которое после ее смерти перешло бы к ее сыну ФИО1 в порядке универсального правопреемства, в судебном заседании не установлена, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк ДОМ.РФ» требований суд не находит.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года.