Дело № 1-68/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 сентября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО4», ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего фактически в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, д. Починок, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, по трудовому договору не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с учетом времени фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года около 17 часов 30 минут - 18 часов во время совместного употребления спиртных напитков на кухне жилого 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, обусловленная замечаниями ФИО3 к Потерпевший №1 по поводу его поведения в быту. В ходе ссоры Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО3, высказывать в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, ФИО3 пытался словесно его успокоить, однако Потерпевший №1, продолжал свои действия и нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в голову, после чего Соловьев в ответ ударил его головой в область носа, отчего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. После этого присутствовавший в доме Свидетель №6 разнял Потерпевший №1 и ФИО3 Через непродолжительное время Потерпевший №1 возобновил ссору, продолжив высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные и нецензурные слова, а потом ударил его кулаком правой руки в левое ухо. После этого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который он встал из-за стола, подошел к другому столу, взял правой рукой находившийся на нем кухонный нож, приблизился к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им последнему один удар в паховую область, причинив телесные повреждения в виде раны передней поверхности правого бедра в верхней трети, на 2 см ниже правой паховой складки, проникающей в брюшную полость, с повреждением кишки, осложнившейся забрюшинной гематомой, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев), после чего покинул место происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, пояснив, что с 01 декабря 2018 года он находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 подрабатывали без оформления трудового договора выполнением ремонтных и монтажных работ. Проживали они в съемном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 06 декабря 2019 года у них был выходной, после 15 часов они решили распить спиртное. Около 16 часов на кухне он с Потерпевший №1 и Свидетель №5 стали употреблять спиртное, Свидетель №6 не выпивал. Приблизительно через 2 часа Свидетель №5 и Свидетель №6 ушли в свои комнаты, а он с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. Они были выпившие, но не сильно. Из-за того, что он ранее высказывал Потерпевший №1 замечания по поводу его поведения на работе и в быту, что он за собой не убирает, Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурными неприличными словами, которые он не может повторить в судебном заседании. Он пытался словесно успокоить Потерпевший №1, не реагировать на его слова, но тот продолжал его оскорблять и ударил его кулаком правой руки в ухо. Он встал и ударил Потерпевший №1 в ответ головой в область носа. У того пошла кровь, забежавший в комнату Свидетель №6 разнял их. Он вышел на улицу, когда вернулся, думал, что их конфликт закончился, но Потерпевший №1 вновь стал оскорблять его и ударил снова кулаком правой руки в левое ухо. Возмущенный его действиями, он не выдержал, взял со стола кухонный нож и ударил им Потерпевший №1 в пах. После удара он выдернул нож, у Потерпевший №1 пошла кровь из раны. Он вышел из дома и выбросил нож через забор. Вернувшись в дом, он хотел оказать Потерпевший №1 помощь, но тот от его помощи отказался, и он ушел пройтись по улицам, чтобы успокоиться, намерения скрыться у него не было. Около 22 часов ему позвонили работники полиции и спросили, где он находится. Он сообщил место, где он был, после чего прибывшими работниками полиции он был задержан. Он сразу сообщил о совершенном им преступлении, рассказал, как все произошло. После задержания его не отпускали, ночью он был в ИВС по административному материалу, на следующий день до составления протокола его задержания с ним постоянно находились работники полиции, он был в ОМВД и участвовал в следственных действиях. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, но считает, что его задержание было связано с совершением преступления. Алкогольное опьянение не оказало влияния на его поведение при конфликте с Потерпевший №1, так как тот вывел его, сильно оскорбил, поэтому полагает, что и в трезвом состоянии его реакция могла быть аналогичной.

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении преступления и его признательных показаний, его вина в совершении преступления и приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 06 декабря 2018 года около 18 часов в кухне 

<

адрес> во время совместного употребления спиртного он начал оскорблять ФИО3 в связи с тем, что ранее тот делал ему замечания за то, что он не убирает за собой, не моет посуду. Он ударил ФИО3, а тот ударил его за это ножом в пах, причинив тяжкий вред здоровью. Он согласен, что конфликт спровоцировал он, полагает, что алкогольное опьянение на поведении ФИО3 не отразилось. Впоследствии родственники ФИО3 возместили ему вред, он с ним примирился и просит освободить его от ответственности и свободы не лишать.

Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что 06 декабря 2018 года около 18 часов между Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми он совместно работал и проживал по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного произошла драка, он разнял их. Через некоторое время ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом, что он сам не видел, ему сказал Потерпевший №1, он видел у него кровоточащую рану в области паха. ФИО3 предлагал вызвать ему скорую помощь. ФИО3 был немного выпивший, Потерпевший №1 выглядел пьянее. Как он понял, инициатором конфликта был Потерпевший №1, который имеет склонность в состоянии алкогольного опьянения провоцировать конфликты. Ранее он слышал, как Потерпевший №1 угрожал ФИО3 расправой. Также от других людей слышал, что Потерпевший №1 не умеет себя вести. ФИО3 по характеру не конфликтный.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия он также подтвердил наличие конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, имевшего место около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре жилого 

<

адрес> на полу кухни обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, указывающие на место причинения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1, описана вещественная обстановка на месте происшествия, подтверждающая обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимым, потерпевшим и свидетелями (т.1 л.д. 62-70).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО2, был обнаружен нож с деревянной рукояткой, которым, с его слов, он нанес удар Потерпевший №1 около 17 часов 30 минут 06.12.2018г., также ФИО2 выдал принадлежащую ему футболку светлого цвета, указал место нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1 в кухне дома, соответствующее месту обнаружения на полу пятен, похожих на кровь (т.1 л.д. 77-81). 

Порядок и результаты данного следственного действия подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, участвовавшие в осмотре в качестве понятых, а также допрошенный в качестве свидетеля собственник домовладения Свидетель №7

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 08 декабря 2018 года подозреваемый ФИО3 на месте совершения преступления дал подробные признательные показания о причинении им ножевого ранения Потерпевший №1, объективность которых подтверждена вещественной обстановкой и следами на месте происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д. 110-114).

Порядок и результаты этого следственного действия подтверждены показаниями свидетеля ФИО6-о., протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 118-120).

Заключениями экспертов № 2443-Б от 25.12.2018г., № 63.19/К от 13.03.2019г., № 136.19 от 26.04.2019г. подтверждается наличие на клинке ножа, футболке ФИО3 крови Потерпевший №1, а также пота ФИО2 на рукоятке ножа (т.1 л.д. 164-170,202-227, т.2 л.д. 3-19).

В соответствии с заключением эксперта № 7 от 30.01.2019г., сквозное повреждение линейной формы, имеющееся на правой половине переда полувера ФИО5, могло быть образовано клинком ножа, обнаруженного по указанию ФИО3 (т.1 л.д. 188-192).

Как следует из заключения эксперта № 6 от 25.01.2019г., нож, изъятый по факту ранения Потерпевший №1, холодным оружием не является (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно заключению эксперта № е00018.19 от 28.01.2019г., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности правого бедра в верхней трети, на 2 см ниже правой паховой складки, проникающей в брюшную полость, с повреждением кишки, осложнившейся забрюшинной гематомой, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (п. 6.1.15. Медицинских критериев), рана могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 06.12.2018г. (т.1 л.д. 179-184).

В соответствии с заявлением ФИО3 от 07.12.2018г., зарегистрированным в КУСП за № от 07.12.2018г., явившимся поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, он добровольно сообщил о том, что 06.12.2018г. около 17 часов 30 минут нанес ножевое ранение в область паха Потерпевший №1 на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, выбросил нож в камыши в конце двора домовладения (т.1 л.д. 74).

Исследовав указанные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, вина подсудимого ФИО3 в его совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава инкриминируемого подсудимому преступления, его вины в его совершении.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, сопровождавшегося реальной опасностью для жизни потерпевшего, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличии малолетних детей на его иждивении.

Совершенное ФИО3 преступление относятся к тяжким умышленным преступлениям против жизни и здоровья. 

ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению преступления, не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания осуществлял деятельность по производству ремонтных и монтажных работ за плату без оформления трудового договора, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Представленной защитником справкой о доходе жены подсудимого подтверждается, что он является основным кормильцем семьи, его отсутствие отрицательно сказывается на имущественном положении членов его семьи, доход которых не достигает прожиточного минимума. 

Исследованными расписками потерпевшего подтверждается, что причиненный ему преступлением материальный и моральный вред до приговора суда возмещен в полном объеме в указанном им размере.

На основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие у него малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, по делу не установлены.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления следствием и обвинением не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств признает нецелесообразным.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять ФИО3 с зачетом времени содержания его под стражей.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что момент фактического задержания ФИО3 не соответствует времени, указанному в протоколе задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 18 часов 30 минут 07 декабря 2018 года (т.1 л.д. 94-98).

Как показаниями подсудимого, так и материалами уголовного дела, в том числе исследованными в ходе судебного следствия материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО3 был доставлен в ОМВД по Бутурлиновскому району в 22 часа 20 минут 06 декабря 2018 года, при этом в отношении него уже имелось обоснованное подозрение в совершении преступления и основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, однако было оформлено его задержание для пресечения административного правонарушения, впоследствии он принимал участие в следственных действиях, протокол задержания был оформлен только в 18 часов 30 минут 07 декабря 2018 года.

Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица. По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, т.е. момент осуществления захвата при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование.

Из приведенных доказательств, а также иных материалов дела объективно и достоверно следует, что подозреваемый в совершении преступления ФИО3 был фактически задержан 06 декабря 2018 года. После задержания он отпущен не был, находился постоянно по месту проведения следственных действий в условиях, ограничивающих его свободу передвижений.

Сведений о том, что с момента его доставления в ОМВД до момента составления протокола о задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступления он находился на свободе, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах зачет времени содержания под стражей подсудимого следует производить с 06 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей следует производить из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику подсудимого, просьбу потерпевшего о не лишении его свободы, длительность его пребывания под стражей, определяя размер наказания, суд приходит к выводу о возможности ограничиться фактически отбытым сроком лишения свободы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

С учетом заявления подсудимым ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ставшего невозможным ввиду неверного установления органами предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 06 декабря 2018 года, 9 месяцев, за 1 год 1 месяц 15 дней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с поглощением временем содержания под стражей срока назначенного наказания осужденного от отбывания наказания освободить, меру пресечения в виде содержания его под стражей отменить, освободив его в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, марлевые тампоны с образцами Потерпевший №1 и ФИО2 – уничтожить, футболку ФИО3, футболку и полувер Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности законным владельцам, медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 возвратить в пользование БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ».

Освободить осужденного ФИО3 от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко