дело № г 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес>

в составе единолично судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, со слов работающего помощником чабана в СПК «Ромашковский», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, под воздействиям преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на виду у присутствующих ФИО2, ФИО3, ФИО4 СТ., при этом осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, и могут воспрепятствовать хищению имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО5, мобильный телефон марки «Asus C11P1611» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 700 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, выслушав мнение защитника Федулова В.Ю., государственного обвинителя Данилова П.С., огласив заявление потерпевшего ФИО5 о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 4 лет лишения свободы.

Потерпевшему ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние.

В виду отсутствия достаточных оснований считать, что состояние опьянения подсудимого повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, спровоцировало на его совершение, судом данное обстоятельство не может быть признано отягчающим в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания осужденным исправительных работ не указывается, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение суд считает достаточным для исправления осужденного применение исправительных работ.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : сотовый телефон марки «Asus C11P1611» и сим карта оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ФИО5, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Asus C11P1611» и сим карта оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева