Дело № 2-436/2025 

УИД 24RS0046-01-2024-006193-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием ответчика и представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО4, ФИО2 На основании договора, заключенного между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «Практика», указанный дом передан в управление истцу. Ответчики не исполняли предусмотренные законом обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 282,48 руб. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки в размере 26 826,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Также, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с изложенным, ООО «Практика», с учетом уточнения иска, просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 282,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 826,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,64 руб., почтовые расходы 555 руб.

Представитель истца ООО «Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, участие в деле доверили представителю по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО4, также представляющий интересы ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности, в материалы дела представил письменные возражения на иск, указав, что ответчики не участвовали в проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением которого управляющей компанией было выбрано ООО «Практика», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживали, следовательно, услугами управляющей компании не пользовались. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п.6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; и т.д.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «Практика», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета истца следует, что по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества в размере 65 892,40 руб., с учетом перерасчетов и частичной оплаты, задолженность составляет 62 282,48 руб. Также по расчету истца пени составляет 26 826,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности, а также расчет пени проверен судом, является правильным. Ответчиками свой расчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих его, ответчиком суду также представлено не было. Доказательств оплаты ответчиками не представлено. 

Представителем ответчиков ФИО3, ФИО2, - ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По заявлению ООО «Практика» ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 964,93 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6009,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 519,62 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

Также по заявлению ООО «Практика» ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 135,29, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 580,69 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции приемной Свердловского районного суда 

<

адрес>, с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнение иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Таким образом, учитывая дату подачи в суд первоначального иска (ДД.ММ.ГГГГ), уточнения к иску (ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи заявлений о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), даты вынесения определений об отмене судебных приказов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), период действия судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности за данный период надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако расходов по его содержанию не несла, исходя из представленного расчета истца, с учетом применения судом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 по май 2024 года в размере 43275,39 рублей, исходя из следующего расчета: 1588,11+1369,73+1463,92+1386,82+1457,29+1316,35+1386,82+1395,38+1395,38+1395,38+1395,38+1395,38+1490,37+1329,99+1490,37+375,38+1410,18+1410,18+1410,18+1410,18+1410,18+1410,18+1410,18+1393,78+1488,32+1932,73+838,3+2093,11+2012,92+2012,92.

Тот факт, что ответчик ФИО3 не участвовала в проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением которого управляющей компанией было выбрано ООО «Практика», а также не проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, следовательно, услугами управляющей компании не пользовались, не является основанием для отказа в иске.

Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса 

<

...> Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Также, независимо от факта проживания в жилом помещении его собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 826,54 руб.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание пропуск срока исковой давности истцом по платежам за период до ноября 2021 года, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 648,26 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 555 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела почтовые квитанции содержат сведения о направлении иска ФИО8, ФИО9, ФИО10, при этом фамилии ответчиков ФИО12, что не является относимым доказательством несения истцом расходов по рассматриваемому делу. 

Учитывая, что долг состоит из задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества жилого помещения, которое находится в собственности ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 по май 2024 года в размере 43275,39 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 01.04.2025 года.