Дело № 2-1-3576/2025 

УИД 64RS0042-01-2025-004558-09

Решение

Именем Российской Федерации

16.06.2025г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 26.04.2005 года бабушке истца – ФИО3 выделен садовый участок № по 5 линии, площадью 537 кв.м. в садоводческом товарищества «Железнодорожник». Участок с 1997 года находился в заброшенном состоянии, капитальных строений не имелось, оплата членских взносов не производилась. 08.06.2005 года ФИО3 (бабушка истца) передала спорный земельный участок ФИО1, в связи с пожилым возрастом. С 08.06.2005 года 

истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком № по 5 линии, площадью 537 кв.м. С этого же времени истец постоянно пользуется указанным земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет, обязанности члена СНТ исполняет, принимает активное участие в жизни СНТ. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник», уч. № по 5 линии, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - администрация Энгельсского муниципального района явку представителей не обеспечила. До судебного заседания от представителя Администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник» судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание поступили ходатайства, в которых против удовлетворения требований истца не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 08.06.2005 г. является членом СНТ «Железнодорожник» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 537 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, справкой СНТ, членской книжкой.

Из искового заявления, что истец получила указанный участок от своей бабушки – ФИО3 08.06.2005 года. С момента передачи истцу земельного участка по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Однако при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не являлась собственником спорного земельного участка.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от 25.03.2025 г. в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный в СТ «Железнодорожник», №.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 18 лет земельным участком №, расположенным в СНТ «Железнодорожник» 

<

адрес>. Владение земельным участком истцом как своим собственным имело место не по договору, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не являлась собственником спорного земельного участка. Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок № по 5 линии площадью 537 кв. метров по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, г. Энгельс, СНТ «Железнодорожник».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Г. Агеева