К делу № 2-809/2021

УИД23RS0037-01-2021-000239-30 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии 23АВ0825734;

ответчика: ФИО3, его адвоката Подорожкина А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (расписка), согласно которой ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученную от истца сумму в размере 450 000 руб. По условиям договора за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Однако, по настоящее время сумму займа и проценты ответчиком не выплачены. Проценты, которые ответчик должен был выплатить истцу на 21 месяц составили – 420 000 руб., что вместе с основным долгом составляют 870 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 420 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ранее направил письменные возражения на исковые требований, в которых отобразил, что стороны определили срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер и порядок получения займодавцем процентов в период с февраля 2019 г. по июль 2019 г., однако, размер и порядок получения займодавцем процентов с заемщика за пределами названных сроков распиской не определен. Ввиду изложенного, ответчик считает, что требование истца о выплате процентов за 21 месяц является незаконным и необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно, она содержит однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался выплачивать 20 000 руб. ежемесячно в конце месяца, начиная с февраля по июль.

Все существенные условия договора займа: сумма, заимодатель и заемщик, срок возврата - указаны в расписке, что исключает возможность иного трактования правоотношений между сторонами.

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, в полном объеме истцам не возвратил, что следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа .

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.

Кроме того, суд учитывает, что, заключая договор займа, ФИО3, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание ответчиком договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ФИО4 его действительность и исполнимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, доказательств возврата ответчиком денежных средств суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы займа с ФИО3 Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 20 000 ежемесячно от суммы займа. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО4 процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 20 000 рублей х 21 месяц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Также подлежат удовлетворению требования по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 450 000 рублей в счет основного долга по расписке, 420 000 рублей – процентов по пользование основным долгом,11 900 рублей – судебные расходы, всего 881 900 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 450 000 рублей в счет основного долга по расписке, 420 000 рублей – процентов по пользование основным долгом, 11 900 рублей – судебные расходы, всего 881 900 (восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца. 

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.