Дело № 12-998/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Веремьёвой Е.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июля 2018 года № 41/8-87-18-ИЗ/22/3, вынесенное в отношении акционерного общества «Энергоремонт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) от 4 июля 2018 года № 41/8-87-18-ИЗ/22/3 акционерное общество «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Веремьёва Е.И., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2017 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не был учтен тот факт, что основной причиной несчастного случая на производстве явилось неприменение средств защиты, выразившееся в том, что вращающиеся части вентилятора отопительного калорифера № 8 не были оснащены защитным ограждением. Указанный калорифер принадлежит ПАО «Камчатскэнерго», соответственно, и оснащать защитными ограждениями должно данное юридическое лицо. АО «Энергоремонт» не было уведомлено о сроках составления протокола об административном правонарушении, также Общество не располагало сведениями об уполномоченном лице, проводившем проверку.

Защитник Веремьёва Е.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

АО «Энергоремонт» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Энергоремонт» послужили нарушения, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с электросварщиком ручной сварки 3 разряда ФИО2, произошедшего 23 марта 2018 года, когда он в составе бригады рабочих АО «Энергоремонт» выполнял работу по замене площадок обслуживания станции ТЭЦ-1 ПАО «Камчатскэнерго» по адресу: 

<

адрес>, что выразилось: в допуске бригады к выполнению работ без проверки руководителем условий выполнения работ, а именно при отсутствии защитного ограждения патрубка вентилятора отопительного калорифера № 8, близ которого находилась точка подключения балластного реостата сварочного оборудования; в отсутствии надлежащего надзора производителя работ за безопасностью всех членов бригады; в допуске электросварщика ФИО2, имеющего II группу по электробезопасности, к самостоятельному подключению вспомогательного оборудования.

13 июня 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении АО «Энергоремонт» по указанным обстоятельствам был составлен протокол № 41/8-87-18-ИЗ/22/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-14).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «Энергоремонт» нарушены требования п.п. 2.5, 2.9, 2.13 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов», утвержденной генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО3, п. 4.5.1 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных замминистра топлива и энергетики РФ от 3 апреля 1997 года (РД 34.03.201-97), п.п. 3.1.15, 3.1.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, п. 44.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24 июля 2013 года № 328н, ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, в связи с чем АО «Энергоремонт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вывод должностного лица о виновности АО «Энергоремонт» в совершении административного правонарушения является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановлением должностного лица от 4 июля 2018 года № 41/8-87-18-ИЗ/22/3 АО «Энергоремонт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из содержания обжалуемого постановления от 4 июля 2018 года усматривается, что в его установочной части должностным лицом указано на то, что АО «Энергоремонт» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом № 41/8-87-18-ИЗ/22/1 об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Энергоремонт» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (страница 1).

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение норм трудового законодательства предусмотрена ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее в постановлении содержится вывод должностного лица о необеспечении должностными лицами Общества исполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также указано, что «в вышеуказанных правонарушениях содержатся признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность юридического лица по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации)» (страница 3).

По ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

После чего в постановлении должностного лица также содержится вывод о том, что противоправное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное по делу постановление содержит внутренние противоречия, не позволяющие однозначно установить сделанный должностным лицом вывод о том, по какой норме Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит квалификации вмененное Обществу деяние, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, признавая АО «Энергоремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ограничилось изложением в своем постановлении от 4 июля 2018 года сведений, отраженных в собранных по делу доказательствах.

При этом установленных должностным лицом при рассмотрении дела на основании указанных сведений обстоятельств совершения административного правонарушения и, соответственно, мотивированного решения по делу постановление должностного лица фактически не содержит, поскольку описание события совершенного административного правонарушения с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств, а также сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностным лицом не сформулировано.

Постановление по делу об административном правонарушении, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в обязательном порядке должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данные, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу не истек.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению иные доводы жалобы защитника, поскольку они могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июля 2018 года № 41/8-87-18-ИЗ/22/3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Энергоремонт», отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков