РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05.02.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлена вина ФИО2 в совершении путем обмана хищения денежных средств в размере 200 000 рублей. Истец в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Кроме того, преступными действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, переживаниях, ухудшилось состояние здоровья. Поскольку причастность ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, он должен возместить причиненный своими действиями ущерб. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом. 

Представитель третьего лица – прокуратуры Ленинского района г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещены должным образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО2 в период с 23.12.2016 по 26.12.2016, находясь на территории г. Астрахани, завладел денежными средствами ФИО4 в размере 200 000 рублей и денежными средствами ФИО1 в сумме 200 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 500 000 рублей, что является крупным размером (из которых 250 000 рублей принадлежит ФИО4, 200 000 рублей принадлежат ФИО1) до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом потерпевшего ФИО4 от передачи денежных средств.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 материального вреда ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 200 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Из приговора усматривается, что ответчик по настоящему делу осужден за совершение мошенничества, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей в пользу ФИО1

Так как истцы при подаче иска, в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 200 000 рублей и судебные расходы в размере 14 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года.

Судья подпись Апостолов К.В.