Дело № 2-728/2026 20 января 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-005036-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2025 между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор займа № 173011 на сумму 49 900 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 26.08.2025 между ООО МКК «Небус» и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания с ответчика задолженности по данному договору перешла к истцу. За период с 01.09.2025 по 26.08.2025 по договору образовалась задолженность в размере 74 370 руб. 54 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Защита онлайн», извещенное надлежащим образом, представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по иску не высказала.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства № 2-2940/2025 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), правоотношения по предоставлению микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В частности, для заемщика - физического лица сумма основного долга перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых и др.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 23 ст. 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор займа №173011 на сумму 49 900 руб. под 291,63 % годовых со сроком возврата - 85 дней с момента предоставления займа.

Договор заключен путем подписания его сторонами простой электронной подписью, выражением согласия заемщика с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.nebusfinance.ru.

Денежные средства в размере 49 900 руб. переведены ФИО1 01.09.2025 на карту 

<

№>

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий договора потребительского займа, анкеты заемщика, выписки по договору, справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и не оспаривается ответчиком.

Обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

26.08.2025 между ООО МКК «Небус» и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания с ответчика задолженности по данному договору перешла к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 01.09.2025 по 26.08.2025 составила 74 370 руб. 54 коп., из которых 36 644 руб. 60 коп. – основной долг, 37 725 руб. 94 коп. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и положениями закона. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 18.09.2025 о взыскании задолженности по договору займа по возражениям последней мировым судьей отменен 10.10.2025.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов либо их снижения отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) к Цветковой ФИО2 (паспорт 

<

***> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цветковой ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Небус» от 01.09.2025 № 173011, в размере 74 370 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 78 370 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.