Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 225000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг 225000 рублей и обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако ответчик не вернула заемные денежные средства по настоящее время.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом в исковом заявлении истец ФИО1 указала о том, что в случае ее неявки либо неявки ее представителя, просит рассмотреть дело без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 предложила купить у нее готовый бизнес за 500 000 рублей, включая торговую точку и оборудование, а также остатки товаров на сумму 100 000 рублей. Перед ФИО1 у нее числилась задолженность, поскольку она не смогла отдать около 200 000 рублей за купленный у нее бизнес, в связи с чем ФИО1 потребовала составить расписку о том, что она взяла денежные средства взаймы, однако она эти денежные средства не брала. 

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела истцом ФИО1 расписки о т ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей. Срок возврата суммы долга стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае сторонами был оговорен срок возврата суммы долга-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно доводов истца ответчик в указанный в расписке срок денежную сумму не вернула. 

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 225000 рублей и факт возврата денежных средств в срок установленный в расписке в суд не представила.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по возврату суммы займа, то требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представила доказательств тому, что денежные средства по договору не передавались в связи с чем утверждения ФИО2 о том, что денежные средства по договору она не получала, поскольку договор носил формальный характер, судом не принимаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5450 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.