Дело №10-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 февраля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Метелевой Л.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Барановского Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Щербакульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Барановского Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Метелевой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашов К.В. полагал необходимым оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), отсутствие отягчающих обстоятельств, а само наказание является справедливым и соответствует содеянному. Вынесенный приговор отвечает требованиям законности и справедливости, оснований для его изменения не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Барановский Д.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи изменить, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях, полагала, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, который, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, соответствует требованиям, установленным ст. 70 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Мурастов