дело № 12-1716/19 

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление Государственного инспектора труда по РТ № №-- от --.--.---- г.г.

В жалобе ФИО2 просит постановление о назначении административного наказания отменить, назначить наказание в виде предупреждения, указав, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб ФИО1, кроме того в настоящее время имеется тяжелое финансовое положение ООО «Профессиональные бухгалтерские услуги». 

Представитель заявителя жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в рамках проверки установлено, что на основании обращения ФИО6 по вопросу невыплаты заработной платы за --.--.---- г.. и невыплаты окончательного расчета Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «Профессиональные бухгалтерские услуги». Согласно представленным к проверке документам установлено следующее. 

ФИО1 принята на работу в ООО «Профессиональные бухгалтерские условия» на должность бухгалтера 1 категории согласно приказу №---к от --.--.---- г.. на основании трудового договора №-- от --.--.---- г.. с должностным окладом 27000 руб. С приказом о приеме на работу работник ознакомлена под личную подпись. В нарушение ст.67 ТК РФ, на экземпляре трудового договора работодателя отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора.

Согласно п.5.3 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: первая половина – не позднее 27 числа, в котором была начислена, вторая половина – не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем начисления. 

Фактическая выплата заработной платы ФИО1 была произведена следующим образом.

Согласно табелю учета рабочего времени за --.--.---- г.. ФИО1 отработала 126 часов.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. ФИО1 начислено 32455руб., из них за вычетом НДФЛ к выплате 28626 руб. 

Согласно табелю учета рабочего времени за --.--.---- г.. ФИО1 отработала 176ч. 

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. ФИО1 начислено 51033,45 руб., из них за вычетом НДФЛ к выплате 44964,45 руб. 

Согласно реестру №--.--.--.---- г.. ФИО1 выплачена сумма в размере 72239,09 руб.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. ФИО1 начислена оплата листов нетрудоспособной в размере 2166,90 руб., из них за вычетом НДФЛ к выплате 1855,90 руб. 

Согласно реестру --- --.--.---- г.. ФИО1 выплачена сумма в размере 1855,90 руб.

Таким образом, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата ФИО1 за --.--.---- г.., --.--.---- г.. была выплачена с нарушением установленных сроков.

Согласно приказу №---к от --.--.---- г.. работник ФИО1 уволена на основании личного заявления от --.--.---- г.. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под личную подпись.

В нарушение ст.140ТК РФ, окончательный расчет с ФИО1 произведен с нарушением установленных сроков. 

Денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ выплачена в размере 543,28 руб. 

Таким образом, исходя из изложенного, бездействие директора ООО «ПБУ» ФИО2, выразившееся в нарушении сроков вылаты заработной платы и окончательного расчета, образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Факт совершенного правонарушения подтверждается также: актом проверки госинспекции труда от --.--.---- г., в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства директором ООО «Профессиональные бухгалтерские услуги» ФИО2

В составленном, государственным инспектором труда, постановлении об административном правонарушении ответственным, за данное правонарушение, признано должностное лицо – директор «Профессиональные бухгалтерские услуги» ФИО2, на которую возложена обязанность соблюдения законодательства о труде. В связи с чем, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда действия ФИО2 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Судья не усматривает оснований для изменения постановления Государственного инспектора труда № № №-- от --.--.---- г.г.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб ФИО1., подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Довод жалобы, согласно которым не выплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением общества, суд не соглашается, поскольку каких-либо документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, вследствие которого произошли задержки выплат, не представлено. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 140 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод защитника привлекаемого лица, что ФИО1 была выплачена компенсация, судом отклоняются, поскольку факт добровольной выплаты работнику денежной компенсации, заработной платы и причитающихся выплат, не может повлечь назначение иного, более мягкого наказания.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов