УИД 66RS0015-01-2024-000774-19

Дело № 2-678/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ирундина М. С. к Крамаренко Б. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Истец Ирундин М.С. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Крамаренко Б.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что *Дата* между Ирундиным М.С. и Крамаренко Б.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой. По условиям договора Ирундин М.С. отчуждает в собственность Крамаренко Б.А. следующий товар: диски кованные Slik L-825 X-LINE от slikline (8.5J ЕТ 45 ЦО 66.1) - 5 штук все покрашены порошковой краской; покрышки Michelin Pilot Sport 5 225/40 R18, производство Испания, дата выпуска 47 неделя 21 года. Крамаренко Б.А. обязался оплатить товар. Стоимость товара составляет 130 000,00 руб. Согласно условиям договора покупатель оплачивает цену договора в рассрочку в течение 13 месяцев с момента подписания соглашения. Сумму покупатель выплачивает равными долями ежемесячно по 10000,00 руб. начиная с *Дата* по *Дата*. Также договором предусмотрена ответственность сторон - в случае просрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 3% за каждый просроченный день.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, выполненные в полном объеме. Ответчиком обязательство исполнено не в полном объеме, имеется задолженность в размере 80 000,00 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от *Дата* в размере 80 000,00 руб., неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 400,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, выдал доверенность на имя Фролова Д.В.

Представитель истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенность, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседания в связи с удаленностью его местонахождения. 

В связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 09:00 *Дата*, судом было отказано в ходатайстве Фролова Д.В. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Ответчик Крамаренко Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *Дата* между Ирундиным М.С. и Крамаренко Б.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой, в соответствии с условиями которого Ирундин М.С. отчуждает в собственность Крамаренко Б.А. следующий товар: летние колеса R18 в составе: диски кованные Slik L-825 X-LINE от slikline (8.5J ЕТ 45 ЦО 66.1)- 5 штук все покрашены порошковой краской; покрышки Michelin Pilot Sport 5 225/40 R18, производство Испания, дата выпуска 47 неделя 21 года. 

В свою очередь, покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного оборудования. Цена товара согласована сторонами в сумме 130 000 рублей.

Покупатель выплачивает цену договора в рассрочку в течение 13 месяцев с момента подписания соглашения.

Сумму 10 000,00 руб. покупатель выплачивает в момент подписания договора. Затем производит платежи равными долями ежемесячно по 10000,00 руб. начиная с *Дата* по *Дата*.

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств по номеру телефона +*Номер* (М. С. И.) или по реквизитам, указанным в договоре.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 3% за каждый просроченный день. 

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.3, п.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрена обязанность покупателя в случае просрочки платежа, выплачивает пени в размере 3% за каждый просроченный день. 

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (пп.2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи товара между Ирундиным М.С. и Крамаренко Б.А. были выполнены все условия, позволяющие сделать вывод о надлежащей форме заключённого договора. Договор составлен письменно, в нем оговорены условия о товаре, его цене, порядке, сроках и размере платежа. 

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, что свидетельствует о согласии Крамаренко Б.А. с условиями договора.

В нарушении заключённого договора, ответчик, получив приобретенный товар, условия рассрочки платежа нарушил и исполнять свои обязательства отказался. Денежные средства в полном размере до настоящего времени не вернул. 

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи исполнен продавцом, товар получен покупателем. Оплатить стоимость товара в размере 130 000,00 руб., покупатель, согласно условиям договора должен был равными частями в течение 13 месяцев, то есть до *Дата*

Оплата за товар Крамаренко Б.А. до настоящего времени не произведена, частичная оплата по договору составляет 50 000,00 руб., что подтверждается справками по операциям, представленным истцом, а также не опровергается ответчиком. При таких обстоятельствах стоимость неоплаченного по договору купли-продажи товара в размере 80 000,00 руб. подлежит взысканию с Крамаренко Б.А.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 80 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договором купли-продажи от *Дата* установлена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 3% за каждый просроченный день.

Как следует из расчета истца, представленного в исковом заявлении, размер неустойки (пени) за период с *Дата* по *Дата* составляет 204 000,00 руб. (80000,00*85*3%). Однако, поскольку размер пени значительно превышает размер долга, истец снизил сумму неустойки до 80 000,00 руб., которую просит взыскать. 

Доказательств несоразмерности пени (неустойки) в размере 80 000,00 руб., ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от *Дата* в размере 80 000,00 руб. и неустойки (пени) за период с *Дата* по *Дата* в размере 80 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, истцом Ирундиным М.С. произведена оплата за юридическую помощь по составлению претензии Крамаренко Б.А. в размере 2 000,00 руб. (приходный ордер Серии ПЧ-21 *Номер* от *Дата*), а также за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов в суде по иску к Крамаренко Б.А. в размере 40 000,00 руб. (приходный ордер Серии ПЧ-21 *Номер* от *Дата*). 

Оценив представленные доказательств в совокупности с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку факт их несения, а также связь между понесенными истцом в пользу которого состоялось решение суда, издержек и делом рассматриваемым в суде доказаны, из представленных в суд доказательств усматривается, что данные судебные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением спора в суде, обоснованы, документально подтверждены, их несения являлось необходимым для истца для защиты своих интересов в суде.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов представленных в дело следует, что Ирундиным М.С. выдана доверенность на имя Фролова Д.В. на представление его интересов в суде, в соответствии с которой им составлено и подано исковое заявление, с приложением документов в обоснование иска, а также досудебная претензия. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. 

При этом, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с Крамаренко Б.А., судом учитывается: правовая и фактическая сложность дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий. 

Таким образом, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходы на представителя в размере 10 000,00 руб.

Сам по себе факт оплаты истцом юридических услуг в размере 42 000,00 руб. не свидетельствует о разумности и необходимости взыскания стоимости таких расходов в заявленной сумме. Заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности.

Денежная сумма в размере 10 000,00 руб. по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400,00 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирундина М. С. удовлетворить.

Взыскать с Крамаренко Б. А., 

<

данные изъяты> в пользу Ирундина М. С., 

<

данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи от *Дата* в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку (пени) предусмотренную договором за период с *Дата* по *Дата* в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова