РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 17 января 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору «…» от 31.07.2013 по состоянию на 24.10.2018 в размере 131533,46 руб., из которых 104198,40 руб. - сумма основного долга, 27335,06 руб. – неустойка. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,67 руб.

В обоснование предъявленного иска истец ссылался на то, что 31.07.2013 между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого, последнему был предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 18% годовых на срок до 31 июля 2018 года. Денежные средства были перечислены ответчику на текущий счет «…», что подтверждается ордером 24172807 от 31.07.2013.

Как указывает истец, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 1.1, 1.3 и п.п. 4.1 кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. 

Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, с воем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление о признании иска.

Заслушав пояснения ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из сведений о юридическом лице, имеющихся в ЕГРЮЛ следует, что в 2016 году в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), наименование банка изменено на КБ «Энерготрансбанк» (АО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 ответчик ФИО1 заключил с Банком кредитный договор «…» на потребительские цели в сумме 400000 руб. под 18% годовых на срок до 31.07.2018 включительно (л.д. 19-23).

Исходя из п. 2.3 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Вышеуказанная сумма кредита 31.07.2013 перечислена банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету «…» по состоянию на 24.10.2018 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 1.3, п. 1.8 и п.п. 5.2.1 кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора «…» от 31.07.2013 года ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Даты и суммы погашения кредита указаны в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в сроки, установленные графиком платежей. Данные условия договора полностью ответчиком не выполнены.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита или части кредита, уплате процентов, неустойки в случае (в том числе) возникновения просроченной задолженности заемщика по кредиту и/или процентам сроком свыше 10 календарных дней и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата кредита.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов по настоящему договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку - пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного графиком платежей как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору «…» от 31.07.2013 по состоянию на 24.10.2018 она составила 131533,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104198,40 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 27951,54 руб., неустойка по просроченным процентам – 1271,73 руб. (л.д. 24-27). 

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита. Так, 15.09.2017 и 14.08.2018 банком в адрес ответчика были направлены извещения и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сведений о каких-либо действиях ФИО1, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Указанный расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска и основывает на нем свое решение.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным, вынести решение об удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенных норм закона. 

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору «…» от 31.07.2013 по состоянию на 24.10.2018 в сумме 131553 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек, из которых основной долг по кредиту – 104198,40 руб., неустойка – 27335,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.