уголовное дело № 1-80/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003428-10

(12401040007000569) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 20 февраля 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> края, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> края в сторону гаража № гаражного кооператива «

<

адрес> 

<

адрес> края, где продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, совершил движение на указанном автомобиле по гаражному кооперативу. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 06 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего, был передан сотрудникам ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester 6810 Drager», от чего ФИО1 отказался. 

После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Гармашова А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Осипова Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (л.д.112-113). 

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ключ от замка зажигания, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска (л.д.64).

В соответствии с пунктом Д части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, а следовательно указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта Д части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ключ от замка зажигания, хранящиеся при уголовном деле, подлежит направить в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9342 рубля, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ключ от замка зажигания, хранящиеся при уголовном деле, подлежит направить в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский