Дело № 2а-1014/2019

29RS0008-01-2019-001125-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России №1 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик ФИО1 в период с 19 января 2000 года по 01 июня 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на основании пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ обязана была исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. Однако данную обязанность ответчик ФИО1 добровольно не исполняла, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование об уплате страховых взносов и пени. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании данной недоимки отменен по заявлению должника, определение об отмене судебного приказа вынесено 04 октября 2018 года. Поскольку недоимка по страховым взносам не уплачена административным ответчиком, налоговый орган просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 08 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по АО и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила квитанции об уплате взыскиваемой недоимки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае неуплаты недоимки в срок на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке страховых взносов, ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июня 2018 года, по сроку уплаты до 12 июля 2018 года. 

Административным ответчиком по данному требованию была произведена частичная уплата недоимки, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании страховых взносов и пени от 19 сентября 2018 года отменен по заявлению должника, определение об отмене судебного приказа от 04 октября 2018 года.

Поскольку задолженность по указанному выше требованию не уплачена административным ответчиком в полном объеме, налоговый орган 01 апреля 2019 года обратился с административным исковым заявлением о взыскании пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 08 рублей 07 копеек.

Вместе с тем до вынесения решения судом административным ответчиком ФИО1 данная недоимка уплачена в полном объеме до вынесения решения судом, что подтверждается чеком-ордером от 08 апреля 2019 года.

Поэтому оснований для взыскания пени по страховых взносам с административного ответчика не имеется, в связи с чем удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк