Судья Рахматулина Е.А.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Б,И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года за № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Статьей 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта

Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3). Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года с 16.00 часов до 18.00 часов напротив дома 2 по пл. Ленина г. Астрахани и у памятника Неизвестному солдату напротив дома 19 по ул. Кирова г. Астрахани, где участники публичного мероприятия (митинга) скандировали лозунг «Россия будет свободной», соответствующий заявленной теме митинга, ФИО1 нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно, разместив в Интернете призывы к гражданам принять участие в публичных мероприятиях, провел публичное мероприятие (митинг), не согласовав с органами местного самоуправления изменения по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, рапортом заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, рапортами оперуполномоченных по ОВД ЦПЭ УМВД России по Астраханской области, уведомлением о проведении публичного мероприятия, письмами администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 31 мая 2017 года, от 12 июня 2017 года, рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Астрахани, рапортами инспекторов ИАЗ УМВД России по Кировскому району г. Астрахани, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия, отказу в согласовании публичного мероприятия, в чем выразилось нарушение порядка организации публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он извещен в установленном порядке, в связи с чем, нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа, такженесостоятельны, поскольку сведений предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы административного дела не представлено.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку не соответствует требованиям части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Б,И. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда