2-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В., 

при секретаре Кукаевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 февраля 2014 г. между ООО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №№ потребительского займа по программе « потребительский кредит».

Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получение кредита на срок 46 месяцев, сумма займа 300 000 руб., процентная ставка 39,90% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

29.03.2018 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым переданы права по договору с ФИО1 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 398225, 44 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 292898, 65 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 88167, 79 руб., штрафы - 17160 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, не отказываясь от взыскания в дальнейшем остальной части задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством направления и получения ею заказного письма с уведомлением, в суд не явилась.

В связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получение кредита, на срок до 46 месяцев г., сумма займа 300 000 руб., процентная ставка 39, 90% годовых, сумма платежа по кредиту 15600 руб.

29.03.2018 г между ОАО «Лето Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № У77-18/0758 в соответствии с которым переданы права по договору № с ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе и необходимости погашения задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. 

По состоянию на 13.05.2018 г. задолженность заемщика перед Банком по договору составляет 398226, 44 руб., из которой 292898, 65 -сумма задолженности по основному долгу, 88167, 79 руб. задолженность по процентам, 17 160 руб.- штраф за просрочку возврата кредита.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, как об этом просит истец в своем заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года