Дело № 2-1265/2023

УИД34RS0004-01-2023-002389-33 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 08 ноября 2023 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката Федосеева-Сергеева Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актив+» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Актив+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключили договор займа № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процента в день. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора ответчик обязан был возвратит полученную по договору сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом оговоренных процентов (п.

<

данные изъяты> договора). До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. В соответствии с п.

<

данные изъяты> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. В рамках данного договора к ООО «АКТИВ+» как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Волгафин». Цессионарий проинформировал ответчика о переуступке прав требования денежных средств по договору займа, а также в связи с тем, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик задолженность по договору займа не погасил. Таким образом, сумма основного долга составляет 20 000 рублей. Расчет процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=

<

данные изъяты>.=103 040 руб. Поскольку по договору микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб. Сумма погашений: 0,00 руб., Итого 20 000 руб.+ 40 000 руб.=60 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКТИВ+» денежные средства (основной долг по договору займа) в сумме 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Актив+» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Федосеев-Сергеев Н.А. по существу заявленных требований возражал, полагая, что требования заявлены несвоевременно, истец злоупотребляет правом, так как в отношении ФИО1 было вынесено определение Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о признании ее несостоятельным (банкротом). ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным Федеральным законом № «О несостоятельности (банкротстве)» и обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес>, признав себя банкротом. Суд, рассмотрев данное заявление, вынес в отношении нее решение от ДД.ММ.ГГГГ, признав ее несостоятельной, возбудив в отношении нее процедуру банкротства. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества, и суд освободил ее от всех долгов. В данный период все кредиторы имели возможность включаться в реестр кредиторов и обращаться с требованиями к данному должнику. Истец и ООО МКК "Волгафин" своим правом не воспользовались, не обратились в Арбитражный суд и не заявили своих требований в реестре кредиторов. В связи с этим считает, что требования заявлены незаконно и просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица – ООО МКК «Волгафин» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. ст. 810, 811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора).

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа возврат займа осуществляется одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО МКК «Волгафин» обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Факт получения ответчиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. В рамках данного договора к ООО «АКТИВ+» как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Волгафин».

Согласно выписке из реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа составил 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональному деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МКК «Волгафин» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа было достигнуто.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 обязательства перед ООО «АКТИВ+» не исполняла, что привело к образованию задолженности. 

Согласно ч.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита (займа) № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности по договору займа, предоставленному истцом, с учетом требований ч.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма задолженности ответчика составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не являются текущими платежами. С момента признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «Волгафин» (после уступки прав - ООО "АКТИВ+") и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, при этом процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку требования не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом 

<

адрес> определения о возбуждении процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) и решения о признании ФИО1 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при завершении процедуры реализации имущества ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Актив+» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Актив+» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина