Дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. 

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием истца ФИО1 

Прокурора Князева А.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальблауб ФИО20 ФИО28 к Этингеру ФИО37 ФИО45 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по 

<

адрес> находится в собственности истца, ее матери ФИО3, сестры ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселила в данную квартиру ФИО52 в качестве члена своей семьи- супруга, с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отношения между супругами изменились. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик забрав свои вещи, документы, шел из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, ее требование не выполнил. ФИО5 изменил свою фамилию, имя, отчества на Этинрег ФИО53 ФИО45. Считает ответчика бывшим членом семьи, сохранять за ним право пользования в вышеуказанной квартире не желает. Настоящим иском истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы изложенные в иске.. В объяснениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ встречалась с матерью ответчика, которая указала, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, устроился на работу, женился. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по 

<

адрес>. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в которой имеет право пользования в качестве члена его семьи ФИО2 Ответчик перестал быть членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, что служит основанием иска по прекращению у ответчика права пользования в данной квартире. 

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, ФИО4 суду показали, что являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> В данную квартиру в качестве члена семьи собственника был вселен муж ФИО1- ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из квартиры, забрав свои вещи. В г.Глазове его больше не встречали. 

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается владение ФИО54, ФИО4 ФИО20 ФИО28, ФИО55 на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. 

Таким образом, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Гальблауб (до замужества ФИО4) ФИО20 ФИО28 является одним из собственников квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец утверждала, что вселил ответчика в качестве члена семьи, супруга. 

Из поквартирной карточки установлено, что в квартире по 

<

адрес> кроме истца зарегистрирован ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к собственнику квартиры указан зять, муж Одажиу ФИО20 ФИО28. 

Согласно справке о перемене фамилии № предоставленной Управлением ЗАГ Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданину России присвоена фамилия Этингер, имя ФИО37, отчество ФИО45, о чем составлена актовая запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно формы №, являющейся приложением к заявлению о выдаче паспорта Этингер ФИО37 ФИО45 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> в связи с изменением фамилии, имени, отчества получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Этингер ФИО37 ФИО45 был вселен в квартиру, расположенную по 

<

адрес> качестве члена семьи собственника Гальблауб ФИО20 ФИО28 в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

В пункте 13 настоящего пленума Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Одажиу ФИО20 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Доводы истца в данной части нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО54., ФИО55 Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также неисполнение ответчиком обязанностей возложенных на него по несению расходов по оплате за квартиру, дают суду основание признать ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Истец указывал на уведомление ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по 

<

адрес>. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 не желает сохранять за ответчиком ФИО2 право пользования и проживания в принадлежащей ему квартире. Неисполнение ответчиком требования истца об освобождении спорного жилого помещения нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет ему в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ему собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ФИО2, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ответчик не располагает возможностью обеспечить себя жилым помещением, а также наличие заинтересованности в сохранении права пользования в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, позицию истца об отсутствии намерения сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного и установленного суд находит требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК, суд

решил:

Исковое заявление Гальблауб ФИО20 ФИО28 к Этингеру ФИО37 ФИО45 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Этингера ФИО37 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Этингера ФИО37 ФИО45 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. 

Судья З.М.Бекмансурова 

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2019 года.