Дело № 5-1/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000008-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал. 21 января 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием: 

представителя юридического лица - ООО «Мостбизнесстрой» по доверенности ФИО1,

представителя миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой»; юридический адрес: 675000, --, ИНН --, КПП --, ОГРН --, 

установил:

-- на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки -- от --, сотрудниками МО МВД России «Мазановский» была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: --, участок автомобильной дороги на -- километре автодороги --. В ходе данной проверки было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР по профессии, не указанной в разрешении на работу, а именно гражданин КНР --8, -- г.р., осуществляющий трудовую деятельность, занимался установкой леерного ограждения на мосту, имея при этом разрешение на работу, выданное УМВД России по -- 28 -- с -- по -- – плотник. Установкой леерного ограждения на мосту занимался по адресу: --, -- километр трассы «--». В соответствии нарушений ч.4 ст.13, п.4.2 ст.13 Федерального закона РФ№115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за данное правонарушение иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Ответственность за данное правонарушение в отношении принимающей стороны предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Гражданин КНР --8, -- г.р., виза 12 -- от -- сроком действия с -- по --, цель – работа по найму, приглашающая организация – ООО «Мостбизнесстрой» --; имеет разрешение на работу 28 --, дата выдачи --, вид деятельности – плотник, ООО «Мостбизнесстрой» заключен трудовой договор от --, территория действия – --. Между гражданином КНР --8 и ООО «Мостбизнесстрой» заключен трудовой договор от --, в соответствии с п. 1.3 работодатель в лице директора --1 принимает работника на должность плотника. Срок действия договора до --. Согласно п. 7.2 работодатель несет ответственность «в других случаях, предусмотренных законодательством РФ». --8 в своем устном объяснении пояснил, что -- устанавливал леерное ограждение на мосту, так как эту работу ему поручил работодатель.

Административный орган указывает, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ). Таким образом, ООО «Мостбизнесстрой» допуская к работе иностранного гражданина обязано было привлечь иностранного гражданина по профессии указанной в разрешении на работу, в данном случае в качестве плотника.

-- в отношении ООО «Мостбизнесстрой» вынесено определение -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования был продлен до --.

-- начальником миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» --4 в отношении ООО «Мостбизнесстрой» составлено протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения». 

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Мостбизнесстрой», расположенное по адресу: -- --, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина КНР --8

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснение по данному факту не отбиралось, поскольку, представитель ООО «Мостбизнесстрой», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в назначенное время не явился. 

В судебном заседании представитель ООО «Мостбизнесстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от генерального директора Общества «Мостбизнесстрой» пояснила, что факт нарушения признают и не оспаривают, просят при назначении наказания применить ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить минимально возможное административное наказание. 

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» ФИО2 показала, что иностранные граждане, привлеченные к трудовой деятельности ООО «Мостбизнесстрой» были выявлены в ходе внеплановой проверки проведенной --. Полагает, что представленные материалы административного расследования доказывают вину общества в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ООО «Мостбизнесстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина без получения разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что -- должностными лицами МО МВД России «Мазановский» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу --, участок автомобильной дороги на -- километре автодороги «--». Данные проверки сотрудниками МВД проводятся на основании Административных регламентов и внутренних приказов МВД, так в соответствии с Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 г. утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент).

Согласно п. 32 Административного регламента выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту пребывания (проживания) иностранных граждан: по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Исходя из положения п. 35, 39 - руководители территориальных органов МВД России организуют работу и обеспечивают контроль за выполнением участковыми уполномоченными полиции их функциональных обязанностей, а также взаимодействие с соответствующими структурными подразделениями территориальных органов ФМС России по данному направлению служебной деятельности. При установлении факта нарушения правил постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания (регистрации по месту жительства), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами составляются протоколы об административных правонарушениях, учет которых ведется в подразделениях системы ФМС России и территориальных органах МВД России. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица МО МВД России «Мазановский» действовали в рамках своих должностных обязанностей и не нарушили Административного регламента, при этом учитывается, что задержанный гражданин КНР --8, имеющий разрешение на работу плотником, занимался установкой леерного ограждения на мосту, расположенном на -- километре трассы «--» --, в связи с чем, должностные лица МО МВД России «Мазановский» имели право контролировать его место пребывания и организацию трудовой деятельности на подведомственной территории. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин КНР --8 въехал на территорию России согласно визе от -- и -- поставлен на миграционный учет в МО МВД России «Благовещенский». Целью визита, согласно визе, является «работа по найму», приглашающая организация ООО «Мостбизнесстрой», --. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в качестве принимающей стороны выступает ООО «Мостбизнесстрой» и --1, который, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, с -- является учредителем и, с --, директором данного общества. Основным видом экономической деятельности ООО «Мостбизнесстрой», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является строительство мостов и тоннелей. Вместе с тем, в разрешении на работу иностранному гражданину, выданному Управлением по вопросам миграции УМВД России по -- --, указан вид деятельности --8 – плотник.

При выявлении гражданина КНР --8 документов, подтверждающих его профессиональную квалификацию о том, что он право заниматься установкой леерного ограждения на мосту, должностным лицам МО МВД России «Мазановский» представлено не было, он находился на рабочем месте, а именно, на -- километре автодороге «--» --, и выполнял трудовую деятельность по установке леерного ограждения на мосту.

Из письменного объяснения данного лица, переведенного на русский язык, следует, что он прибыл в Россию в середине апреля. Вчера, в первой половине дня прибыл на место работы на маршрутке. Приехал устанавливать леерное ограждение на мосту. Всё это время он был в Благовещенске, занимался строительством. Оформлял визу не он. Кто оформлял визу, он не знает и какую. Учился только на крановщика, имеет корочки. Договоров, контрактов не каких не подписывал, не вел никаких переговоров, в выставках не учувствовал. Сегодня намеревались закончить работу и уехать. Зарплата 150 юаней в день. Независимо какую работу он выполняет. Денег в России не получает. Деньги переводятся в Китай. Питание, проживание – бесплатно. Имени руководителя он не знает, фамилия --17. Руководитель может находиться в Благовещенске или в КНР. Паспорт находится у руководителя. 

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению --18, работающего в ООО «Мостбизнесстрой» директором департамента, он проживает в -- на протяжении одного года, находится на участках строительства мостов и переездов «Мостбизнесстрой», генеральным директором которого является --1 -- к 12-00 часам на участок по договору -- километр, а по факту участок -- километр, прибыли два гражданина КНР для устройства леерного ограждения на автодороге «--» на -- километр. Данные граждане КНР --22 и --8 были посланы на данный объект фирмой ООО «Мостбизнесстрой», так как они в данной фирме работают, прибыли они на маршрутном такси. Указания на участке давал гражданам КНР мастер, который также работает в данной фирме, и главный инженер. --18 работает в данной фирме на протяжении одного года, перечисление денежных средств гражданам КНР производит фирма «Мостбизнесстрой» на карточки два раза в месяц, в каком размере – ему не известно. 17 или -- граждане КНР должны были уехать в -- по окончании устройства леерного ограждения, так как более каких-либо работ не было.

Следует также учесть, что на момент внеплановой проверки иностранный гражданин --8 находился не по месту пребывания в --, указанном в разрешении на работу, а занимался установкой леерного ограждения на мосту на -- километре автодороги «--», то есть выполнял трудовую деятельность по поручению ООО «Мостбизнесстрой». Об этом свидетельствуют как письменные объяснения данного лица, переведенные на русский язык (приехал на место работы на маршрутке устанавливать леерное ограждение на мосту (л.д.11)); письменное объяснение директора департамента ООО «Мостбизнесстрой» --18 (л.д. 19), а также рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Мазановский» --5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР --8.

Виновность ООО «Мостбизнесстрой» в совершении указанного правонарушения подтверждается: приказом -- от -- о проведении на территории -- оперативно-профилактической операции «поле-2018»; приказом -- от -- о проведении на территории Мазановского и --ов оперативно-профилактической операции «Поле-2019»; распоряжением врио начальника МО МВД России «Мазановский» от -- -- о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан /жилого помещения, по адресу которого осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания; актом проверки МО МВД России «Мазановский» от -- -- о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан /жилого помещения, по адресу которого осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении АО -- ПР от -- в отношении гражданина КНР --8 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 7); постановлением -- от -- по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности --8 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8-10); копией визы --8, выданной на право работы по найму в ООО «Мостбизнесстрой» -- (л.д. 14); разрешением на работу иностранному гражданину --8 на вид деятельности «плотник» (л.д. 16);

определением -- от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Мостбизнесстрой» и определением о продлении срока проведения административного расследования от --.

Мнение представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ООО «Мостбизнесстрой» не получен, опровергается сведениями, представленными в материалах дела об административно правонарушении: сопроводительное письмо от -- подтверждает, что в адрес юридического лица МО МВД РФ «Мазановский» был направлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Мостбизнесстрой» было уведомлено заранее, что подтверждается вручением извещения о необходимости явится представителю юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, полученным -- (о явке на --). Отправка протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, административным органом подтверждена скриншотами о направлении протокола об административном правонарушении на адрес электронный почты, как юридического лица, так и генерального директора, которые доставлены адресатам --, кроме того, протокол об административном правонарушении также направлен и посредством почтовой связи «Почта России».

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен -- в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП ООО «Мостбизнесстрой» было извещено. В данном случае каких-либо нарушений суд не усматривает. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был соблюден. 

Возможность представителю юридического лица ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, была представлена судом до рассмотрения дела в судебном заседании.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, и достоверными, а их совокупность достаточна для достоверного вывода о виновности юридического лица ООО «Мостбизнесстрой» в вышеуказанном административном правонарушении, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены законным способом, в связи, с чем оснований не доверять им не имеется.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Мостбизнесстрой» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Мостбизнесстрой», судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица ООО «Мостбизнесстрой» суд признает, признание вины в совершенном правонарушении, что было выражено представителем юридического лица в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным. Состав административного правонарушения в действиях общества установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Оценивая назначенное наказание, суд считает, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение ООО «Мостбизнесстрой», что подтверждается представленными документами, а также мнение представителя юридического лица – ФИО1, указывающей на сложное финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, штрафа в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Мостбизнесстрой» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

взыскатель – УФК РФ по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»)

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Амурской области

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП: 281901001 

Код ОКТМО: 10632000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003

Наименование банка: Отделение Благовещенск

БИК: 041012001

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению суда ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Код бюджетной классификации: 18811640000016025140

УИН: 18891289990051312538 (протокол № 262 от 27.12.2019)

Адрес Мазановского районного суда:

676530, 

<

...>

Постановление вступило в законную силу «____»____________2020 г.