РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/17 по иску М.Р.С. к ГУ МВЖ России по адрес об отмене результатов служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.С. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с дата. проходил службу в Федеральной службе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств РФ по адрес. За данный период службы состоял в должностях оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела Оперативной службы УФСКН России по адрес, о чем свидетельствует трудовая книжка. дата. был уволен на основании пп12 (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) п. 142 Указа Президента РФ от дата. №... «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Основанием для увольнения послужила служебная проверка инициированная руководством УФСКН России по адрес. При проведении служебной проверки он дал объяснения сотруднику проводившему проверку и в последствии был ознакомлен с заключением по ней. В соответствии с приказом ФСКН РФ от дата. №... был ознакомлен с результатами служебной проверки, но в соответствии с п. 23 ч. 4 данного приказа должны были ознакомить с другими материалами в части его. Однако с другими материалами его не знакомили. Кроме того, в заключение служебной проверки должно быть указано характер и размер вреда (ущерба) причиненного им в результате совершенного проступка, что не указано. И копия заключения должна храниться в личном деле. Просит установить характер и размер вреда (ущерба) причиненного им в результате совершения проступка, если таковой имеется, отменить результаты служебной проверки.

В судебном заседании истец М.Р.С. и его представитель К.А.М., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагали, что срок за обращением в суд с указанным иском ими не пропущен, так как в специальном законе не указаны сроки обжалования результатов служебной проверки, считают. Что могут их обжаловать в любой срок.

Представитель ответчика П.Н.В., действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 613 (далее - Положение), и Инструкцией по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от дата N 424, определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно подпункту 12 пункта 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в том числе, в связи с однократным грубым нарушением.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N 424 увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля осуществляется, в том числе в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с требованиями п. 32 Инструкций N 424 и п. 2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от дата N 194, в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины проводится служебная проверка.

Согласно п. 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах наркоконтроля.

Из материалов дела следует, что М.Р.С. проходил службу в Федеральной службе по наркоконтролю с дата по дата.

дата М.Р.С. был уволен из Управления ФСКН России по адрес по п.п.12 п. 142 Указа Президента РФ от дата. №... «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (в связи с неоднократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины приналичии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). 

Основанием для вынесения приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки, с результатами которой М.Р.С. был ознакомлен.

Согласно ст. 1 Положения о федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков ( Указ Президента РФ от дата N 976 (ред. от дата) ФСКН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу РФ по контролю за оборотом наркотиков, ее прохождение и прекращение, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулировались Указом Президента РФ от дата N 613 (ред. от дата) "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно ст. 2 которого прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

В случае несогласия сотрудника с решением об увольнении со службы в органах наркоконтроля или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего органа наркоконтроля и (или) в суд. (п. 159 Положения).

Специальных сроков обжалования указанное положение не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (действующей в спорный период) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной нормы закона при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском в дата г. истец указал, что с результатом служебной проверки он был ознакомлен в дата г., т.е. истец обратился с иском в суд со значительным пропуском срока, установленного законодательством, по истечении более 04 лет.

Доказательств того, что имелись препятствия для своевременного обращения в суд в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика, что срок обращения в суд с иском ими не пропущен, так как срок обжалования отсутствует в специальном законе, судом не принимается. Так как он основан на неверном толковании закона.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказ об увольнении М.Р.С. из органов внутренних дел РФ был издан дата., с которым он был ознакомлен в тот же день, данный приказ в суд не обжаловал. 

Суд, считает, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, исковые требования М.Р.С. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Председательствующий судья Ю.В. Лобанова