Дело № 2-194/2020

22RS0035-01-2020-000309-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору хранения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору хранения с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору хранения с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 366 рублей 67 копеек, мотивируя требования тем, что в августе 2015 года ответчик принял на хранение нежилые помещения с правом пользования. Однако вознаграждение за переданное ему на хранение имущество не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

Представитель истца и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением. В адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с 

<

адрес> суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствие со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года № А03-12879/2014 ООО «Алтай» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2015 года (л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Алтай» ФИО2 в целях обеспечения сохранности имущества передал на хранение (с правом пользования) нежилое помещение, расположенное на территории ООО «Алтай» (мельница), площадью 455,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 980 м на северо-восток от с. Протасово, что подтверждается договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-12).

Вознаграждение за пользование составляет 60 рублей за 1 кв.м объекта в год и составляет 2 275 рублей в месяц (п.4.1 договора) 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Алтай» ФИО2 в целях обеспечения сохранности имущества передал на хранение (с правом пользования) нежилое помещение, расположенное на территории центрального тока (зерносклад) площадью 584,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 730 м на северо-восток от с. Протасово, что подтверждается договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-18).

Вознаграждение за пользование составляет 60 рублей за 1 кв.м объекта в год и составляет 2 921 рубль 50 копеек в месяц (п.4.1 договора). 

Указанное в договорах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № имущество принял на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 19). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № о продлении срока договоров (л.д. 14, 20).

Договор хранения является реальной сделкой и вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, при этом оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

В подтверждение того, что между сторонами заключен договор хранения, истцом представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно свидетельствующие о том, что между сторонами по данному спору возникли договорные правоотношения по хранению имущества, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по вознаграждению по договорам хранения не вносит. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договорам хранения (л.д. 7). 

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 82 883 рубля 33 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 83 483 рубля 34 копейки, а всего 126 366 рублей 67 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. В расчете по договору от ДД.ММ.ГГГГ № допущена арифметическая ошибка. Размер задолженности составляет 82 882 рубля 19 копеек (75,83 рубля х 1 093 дня).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 126 365 рублей 53 копейки (82 882,19 + 83 483,34).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края следует взыскать государственную пошлину в размере 3 727 рублей 30 копеек (126 365,19 – 100 000) х 2% + 3 200). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай» частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» задолженность по арендной плате в размере 126 365 рублей 53 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 727 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина