Дело № 2-1/2024

УИД 59RS0010-01-2023-000781-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ПАО "Сбербанк России", о разделе имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, в последующем уточнил исковые требования. 

Истец с ответчиком в настоящее время состоят в зарегистрированном браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело о расторжении брака между истцом и ответчиком находится на рассмотрении мирового судьи. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей нет.

Во время брака с ответчиком и до фактического прекращения семейных отношений было приобретено следующее недвижимое и движимое имущество: 

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 1432 кв.м;

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость 950 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брачных отношений были приобретены кредитные обязательства: 

- на приобретение спорного жилого дома и земельного участка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 756 000 рублей; 

- на приобретение автомобиля, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 047 188,80 руб.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В вышеуказанном доме с момента фактического расторжения брачных отношений и по настоящее время проживает ответчик. Автомобилем пользуется в настоящее время истец, несет бремя по его содержанию. Все платежи по кредитным обязательствам осуществляет истец в полном объеме, ответчик участия в оплате кредитных обязательств не принимает.

На основании изложенного ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака между ФИО3 и ФИО4 Признать совместно нажитым имуществом движимое и недвижимое имущество: 

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 

Признать общими обязательства по: 

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: истцу ФИО3: 

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Ответчику ФИО4: 

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

В связи с передачей автомобиля истцу признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его личными обязательствами.

В связи с признанием права собственности на недвижимое имущество по 1/2 доли каждому из супругов, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать равными присужденным долям в недвижимом имуществе, т.е. по 1/2.

Признать обязательства по выплате стоимости ворот в размере 100 000 руб. общими и обязать ответчика выплатить истцу сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 640,71 руб.;

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 505,50 руб.

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 23 456 руб.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, просит произвести раздел общего совместного нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ФИО3 в своих требованиях о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений не учел кредитные обязательства, которые были оформлены на имя ФИО4 и потрачены на нужды семьи. ФИО4 единолично продолжает исполнять кредитные обязательства по кредитной карте, вследствие чего ФИО4 вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных ею по кредитному обязательству. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В настоящее время, задолженность по кредиту составляет 85 865,07 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично ФИО4 погашена сумма по кредиту в размере 6 541,25 руб. 

Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк, на сумму 85 865,07руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере 3 270,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 586 руб.

Обязать ФИО3 ежемесячно возмещать ФИО4 компенсацию за оплату ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли не позднее последнего числа месяца.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО4 не признала, суду пояснила, что ФИО3 не знал о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с этой карты ФИО4 тратила на личные цели.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, не согласна с требованием истца о выплате компенсации стоимости ворот в размере 50 000 руб., так как стороной истца не предъявлено допустимых и достаточных доказательств оплаты стоимости ворот в размере 100 000 руб., кроме этого ворота являются частью жилого дома, который подлежит разделу в долевом порядке.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключили кредитный договор для приобретения объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, полная стоимость кредита 1 137 118,87 руб. (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, на сумму 1 047 188,8 руб. л.д.29-34).

Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом, площадью 167,9 кв.м., 2019 года постройки и земельный участок, площадью 1432+/-13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3, обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д.42-53). 

Согласно Федеральной базе данных Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3 (л.д.73).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). 

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

При совместной жизни ФИО3 и ФИО4 нажито общее недвижимое и движимое имущество. Соглашение о добровольном разделе имущества, между истцом и ответчиком не достигнуто. 

Суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 

а также обязательства по: 

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: истцу ФИО3: 

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Ответчику ФИО4: 

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с передачей автомобиля истцу признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его личными обязательствами.

В связи с признанием права собственности на недвижимое имущество по 1/2 доли каждому из супругов, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать равными присужденным долям в недвижимом имуществе, т.е. по 1/2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 640,71 руб.;

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 505,50 руб.

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере 3 270,62 руб. 

Обязать ФИО3 ежемесячно возмещать ФИО4 компенсацию за оплату ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о выплате ФИО4 компенсации стоимости ворот в размере 50 000 руб. суд считает необходимым отказать, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств оплаты стоимости ворот в размере 100 000 руб., а также в связи с тем, что ворота являются частью жилого дома, который подлежит разделу в долевом порядке. 

Довод представителя истца о том, что ФИО4 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ тратила лишь на личные цели, а поэтому данные обязательства не могут быть признаны общими, суд полагает необоснованными, так как за период с 2018 года по 2023 год ФИО4 тратила денежные средства на покупку продуктов питания и товары хозяйственного назначения для нужд семьи.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороны при подаче искового заявлении, уточненного искового заявления, встречного искового заявления уплатили госпошлину в размере: ФИО3 - 23 456 руб., ФИО4 - 1 586 руб. В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований ФИО3 на сумму компенсации стоимости ворот в размере 50 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 19 724 руб., а с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 1 586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о разделе имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, удовлетворить. 

В единоличную собственность ФИО3 передать следующее имущество:

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В единоличную собственность ФИО4 передать следующее имущество:

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с передачей ФИО3 автомобиля признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его личными обязательствами.

В связи с признанием права собственности на недвижимое имущество по 1/2 доли каждому из супругов, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать равными присужденным долям в недвижимом имуществе, то есть по 1/2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 640,71 руб.;

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 505,50 руб.

- компенсацию за уплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере 3 270,62 руб. 

Обязать ФИО3 ежемесячно возмещать ФИО4 компенсацию за оплату ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на госпошлину в размере 19 724 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на госпошлину в размере 1 586 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев 

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года