Дело № 2а-902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 29 сентября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, представителя заинтересованного лица представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Юпитер» к отделу судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административном исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 128 по делу 2-1547/2016 года в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 691,49 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. По факту вступления в законную силу решения, исполнительный документ был выдан взыскателю, после чего взыскатель направил его в ОСП по Ужурскому району для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Однако, по состоянию на 16.08.2017 года общество не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, ООО «Юпитер» 16.08.2017 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, ему присвоен номер №-ИП. 16.08.2017 года по сведениям того же интернет-портала установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.07.2017 года по основаниям ст. 46 ч 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 16.08.2017 года подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. В нарушение законодательства, исполнительный документ по состоянию на 16.08.2017 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Ужурскому району и взыскателю не возвращен. Вследствие нарушения законодательства взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как оригинал попросту не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с тем, что ООО «Юпитер» узнало о нарушении своих прав только 16.08.2017 года с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru. в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от ОСП но Ужурскому району каких-либо документов по исполнительному производству с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов. Ссылаясь на ст. ст. 46, 47, 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 54, 219 КАС РФ, административный истец просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель административного истца генеральный директор ФИО4, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о направлении копии решения суда. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что считает, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующие административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В Отделе судебных приставов по Ужурскому району в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20.04.2017 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю (простым почтовым отправлением). Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом только должнику ФИО3. Действующим законодательством не предусмотрено направление заказной почтовой корреспонденцией постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, то есть не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя. Исполнительное производство №-ИП действительно было окончено 26.07.2017 года с актом о невозможности взыскания, однако после получения новой информации, исполнительное производство было возобновлено 27.07.2017 года, то есть на следующий день после окончания, поэтому постановление об окончании, а также оригинал исполнительного документа взыскатель действительно не получил. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.07.2017 года направлено взыскателю простым почтовым отправлением, так как иное не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Исполнительное производство возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как от должника ФИО3 27.07.2017 года поступила информация о том, что должник будет состоять на учете в центре занятости населения Ужурского района в поисках подходящей работы. 27.07.2017 года направлено Постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в центре занятости населения Ужурского района. Так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено на следующий день после окончания, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, доводы административного истца о том, что нарушено его право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, так же не обоснованы. От имени административного истца в Отделе судебных приставов по Ужурскому району какие-либо ходатайства, заявления, а также запросы о ходе данного исполнительного производства не поступали ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной связи, хотя на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). О наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, Отдел судебных приставов по Ужурскому району узнал только из Определения Ужурского районного суда о принятии заявления к производству суда 28.08.2017 года. Если бы до этого взыскатель обратился с запросом в ОСП по Ужурскому району полная информация была бы предоставлена ему незамедлительно, что исключило бы потребность обращения в суд. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному исковому заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. В случае устранения нарушения вышестоящим должностным лицом недостатков, нарушающих права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу. Заказная почта отправляется заказной корреспонденцией, простая почта отправляется простыми письмами и почта никакой регистрации не делает. Повторно весь пакет документы административному истцу направлен электронной почтой. На основании вышеизложенного, просит суд в заявленных требованиях ООО «Юпитер» отказать, производство по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ужурскому району прекратить. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО2, в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Управление ФССП России ознакомившись с данными заявлениями, считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемые действия на сегодняшний момент, устранены (оспариваемое постановление отменено), руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ просит суд производство по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить. Действительно оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся, так как постановление о прекращении исполнительного производства было отменено, в связи с чем незаконных удержаний исполнительного документа не было. Ею была возложена обязанность на СПИ направить пакет документов взыскателю электронной почтой, которой все документы были направлены электронной почтой в адрес взыскателя. Ими был осуществлен выезд со всеми документами в адрес взыскателя, но по данному адресу никого не удалось найти. На основании изложенного считает, что все действия СМПИ законные и полностью соответствуют ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району, на основании поступившего исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № 128 в Ужурском районе по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере 25 691,49 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств отправки копии постановления взыскателю ООО «Юпитер» административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не представлено. Представленная суду копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.04.2017 года не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный список, хоть и содержит указание о направлении ООО «Юпитер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако не подтверждает фактическую отправку указанного документа в адрес взыскателя. Сведений о передаче указанной в списке корреспонденции в Ужурский почтамт суду не представлено, в связи в чем имеющийся в материалах дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.04.2017 года, как таковой рассматриваться не может. По мнению суда, представленный документ не подтверждает факт направления именно постановления по исполнительному производству №-ИП. При этом суд учитывает пояснения представителя административного истца в тексте исковых заявлений, из которых следует, что ООО «Юпитер» постановление о возбуждении исполнительного производства получено не были, оснований считать, что при этом истец действует недобросовестно не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 от 26.07.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ВС № от 19.03.2017 года постановлено возвратить взыскателю ООО «Юпитер». 

Судебным приставом-исполнителем в суд представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Юпитер» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Однако в судебном заседании установлено, что исполнительный документ ООО «Юпитер» не отправлялся, так как 27.07.2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району М.Д. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №-ИП.

В подтверждение отправки взыскателю копии вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена такая же копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.07.2017 года, которая также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по тем же основаниям: сведений о передаче указанной в списке корреспонденции в Ужурский почтамт не представлено. Указанная копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью как доказательство направления документов взыскателю не принимается, по изложенным выше причинам с учетом отсутствия сведений о передаче соответствующих постановлений в Ужурский почтамт и пояснений административного истца о не получении данной корреспонденции.

27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, согласно поступившей информации от ФИО3 наложено взыскание на пособие по безработице должника ФИО3.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО1, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району М.Д. не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направления копии постановления сторонам исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что документы направлены повторно административному истцу посредством электронной связи, суд также не может принять во внимание, так как согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2017 года ООО «Юпитер» все документы и постановления просили направлять им на фактический адрес взыскателя: 

<

адрес>. Сведений о повторном направлении и получении документов по данному адресу не имеется. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение сведений об исполнении, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования ООО «Юпитер» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки, удовлетворению не подлежат. Факт незаконного удержания оригинала исполнительного листа не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на следующий день после принятия судебным приставом-исполнителем по Ужурскому району ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное постановление было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району М.Д., исполнительное производство возобновлено. Обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, со дня отмены постановления об окончании исполнительного производства перестали существовать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017 года и копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копии вышеуказанных постановлений. Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 3 октября 2017 года. 

Председательствующий Л.В. Жулидова