Судья Белитская В.В. Дело № 33а-2083/2025

Дело № 2а-1211/2025

УИД 26RS0008-01-2025-002090-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.09.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее - административный истец, МИФНС № 14, налоговый орган), обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в сумме 61 967,78 рублей, в том числе: по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49500 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2023 год в размере 767 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2023 год в размере 764 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 2115 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 в размере 8821,78 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.09.2025 административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что до вынесения решения им в полном объеме оплачена указанная в исковом заявлении задолженность с разбивкой по суммам и видам налогов, а также с указанием конкретного периода задолженности. Просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю ФИО2 считает приведенными в ней доводы не подлежащими удовлетворению, а решение суда полагает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, в связи с чем, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 имеет статус адвоката и, исходя из положений пп.2 п.1 ст.419 НК РФ и п.1 ст.432 НК РФ является самостоятельным плательщиком страховых взносов.

Кроме того, ФИО1 принадлежит следующее имущество:

транспортное средство - легковой автомобиль КИА ДЖЕС с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, год выпуска 2009 - с 29.09.2009;

жилой дом с кадастровым №, площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - с 01.01.2000;

земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> - с 13.12.2000.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ 24.05.2023 административному ответчику направлено требование № 1060 об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком уплаты до 19.07.2023.

Требования данного административного иска включают в себя следующие задолженности:

страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, подлежащие уплате в бюджет за 2024 год - 49500 рублей;

сумма задолженности по земельному налогу за 2023 год - 767 рублей;

сумма задолженности по транспортному налогу за 2023 год - 2115 рублей;

сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год - 764 рубля.

Отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составило в общем размере 293 815,26 рублей, в том числе пени 100 911,65 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 92 089,87 рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 61 967,78 рублей.

Определением от 25.03.2025 судебный приказ № 2а-0022/3/2025 от 06.03.2025 в отношении ответчика отменен

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО3 не погашено в полном объеме.

В расчет исковых требований по настоящему иску, административным истцом включены пени в размере 8 821,78 рублей, начисленные за период с 28.10.2024 по 20.01.2025.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в бюджет, составляет: налога - 53 146 рублей, пени - 8 821,78 рублей.

Разрешая возникший спор и, удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, факт соблюдения порядка взыскания обязательных платежей, сроки обращения в суд, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Административным ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, были предоставлены квитанции от 25.08.2025 об оплате налоговой задолженности с указанием назначения платежа, в частности, на сумму 2 115 рублей - транспортный налог за 2023, 764 рубля - налог на имущество физических лиц за 2023, 767 рублей – земельный налог за 2023, 49 500 рублей – страховые взносы за 2024, 8 821,78 рубль – пени за период с 28.10.2024 по 20.01.2025.

Из представленных представителем административного истца сведений следует, что уплаченные ФИО1 25.08.2025 денежные средства в размере 61967,78 рублей распределены следующим образом:

49 500 рублей = 24411,22 рублей (страховые взносы за налоговый период 2021 года) + 6 736,61 рублей (страховые взносы за налоговый период 2021 года) + 2 115 рублей (транспортный налог за налоговый период 2021 года) + 634 рубля (земельный налог за налоговый период 2021) + 764 рубля (налог на имущество физических лиц за налоговый период 2021 года) + 11 828 рублей (страховые взносы за налоговый период 2022) + 3 010,34 рублей (страховые взносы за налоговый период 2022 года);

2 115 рублей = 1 624,22 рубля (транспортный налог за налоговый период 2020 года) + 442,35 рубля (земельный налог за налоговый период 2020 года) + 48,43 рублей (налог на имущество за налоговый период 2020 года);

8 821,78 рубль = 626,61 рублей (налог на имущество физических лиц за налоговый период 2020 года) + 6505,78 рублей (страховые взносы за налоговый период 2021 года) + 1 689,39 рублей (страховые взносы за налоговый период 2021 года);

767 рублей (страховые взносы за налоговый период 2021 года);

764 рубля (страховые взносы за налоговый период 2021 года).

В данном случае принадлежность уплаченных административным истцом денежных средств, определена налоговым органом в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет ранее возникшей недоимки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности несостоятельны.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено и заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены либо изменения правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.