Дело № 2-24/2025 (№ 2-591/2024)

УИД 45RS0015-01-2024-000969-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 04 февраля 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к МО МВД России «Петуховский» о расторжении договора хранения, признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйный объект движимого имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к МО МВД России «Петуховский» о расторжении договора хранения, признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйный объект движимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что он является уполномоченным лицом, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврату согласно положениям Закона Курганской области от 27 июня 2012 г. № 36 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 27 июня 2012 г. № 36). 08 августа 2019 г. между ИП ФИО2 и МО МВД России «Петуховский» заключен договор хранения и на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передано на хранение транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела №. В силу длительного хранения транспортного средства на открытой стоянке, более 5 лет, в адрес МО МВД России «Петуховский» направлено обращение о предоставлении информации о статусе транспортного средства с 08 августа 2019 г., находящегося на автомобильной стоянке и установлении его владельца. 23 августа 2024 г. данное обращение рассмотрено и дан ответ, о том, что данное транспортное средство является вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, собственник которого установлен. 29 августа 2024 г. в адрес прокурора Петуховского района Курганской области направлено обращение о проведении проверки по факту необоснованного и незаконного длительного хранения транспортного средства на специализированной стоянке, как вещественного доказательства по уголовному делу. 01 октября 2024 г. получен ответ, в котором указано, что уголовное дело прекращено 28 июня 2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем, в адрес руководителя МО МВД России «Петуховский» прокурором Петуховского района Курганской области вынесено требование в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК Российской Федерации по устранению нарушений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку основания хранения транспортного средства отпали 28 июня 2021 г., 10 октября 2024 г. в адрес руководителя МО МВД России «Петуховский» было направлено соглашение о расторжении договора хранения. На момент обращения в суд соглашение не достигнуто. С момента задержания транспортного средства и передачи его на специализированную стоянку прав на указанный автомобиль никто не заявлял. Таким образом, поскольку собственник и иные лица не заявляли своих прав на спорное транспортное средство, финансовый орган также свое право на обращение в суд не реализовал, полагает, что он фактически вступил во владение транспортным средством, несет расходы по его хранению.

С учетом уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит признать договор хранения от 08 августа 2019 г., заключенный между ИП ФИО2 и МО МВД России «Петуховский», расторгнутым с 28 июня 2021 г.; признать бесхозяйным движимую вещь – транспортное средство марки «Шевроле Астро», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и признать право собственности на указанное транспортное за ИП ФИО2

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 17 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, А.А.СА.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 06 августа 2024 г. 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО2 имеет право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который является бесхозяйным, так как транспортное средство длительное время находится на стоянке, приходит в негодность, собственник транспортного средства отказывался от него, уголовное дело прекращено. Кроме того, федеральный орган не проявил никакого интереса к данному транспортному средству. 

Представитель ответчика МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях правомочно представлять интересы Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания на право подачи данного искового заявления. Обращает внимание на то, что 08 августа 2019 г. между МО МВД России «Петуховский» и ИП ФИО2 был заключен договор хранения транспортного средства марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Срок хранения вещи по договору не предусмотрен и определен моментом востребования поклажедателя. Договором предусмотрено, что хранитель по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи вправе потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок. В адрес МО МВД России «Петуховский» от ИП ФИО2 требование забрать транспортное средство со стоянки не направлялось.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя УМВД России по Курганской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по существу заявленных заявленным требований, в которых указала, что заявленные ИП ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 887 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель как предусматривает ч. 3 ст. 889 ГК Российской Федерации вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 настоящего Кодекса.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, с 31 января 2008 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств.

ИП ФИО2 (хранитель) на основании договора хранения от 08 августа 2019 г., заключенного с МО МВД России «Петуховский» (поклажедатель), принял на хранение транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – вещь), являющееся вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному 25 июля 2019 г., которое в силу громоздкости не может храниться в уголовном деле (п. 1.1 договора хранения).

Основанием для помещения транспортного средства на хранение является постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 31 июля 2019 г., вынесенное следователем (дознавателем) ФИО1 по уголовному делу № (п. 1.2 договора хранения).

Акт приема-передачи от 08 августа 2019 г. подтверждает передачу на хранение транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем до востребования и возвратить эту вещь в сохранности, а поклажедатель передает на хранение вещь до востребования.

Пунктом 4.1 договора хранения предусмотрено, что хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок. По истечении срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан незамедлительно забрать переданную на хранение вещь. 

Судом установлено, что со стороны ИП ФИО2 не прекращены обязательства по хранению спорного транспортного средства и в силу требований ст. 906 ГК Российской Федерации оно находится у истца на временном хранении. Отношения по договору хранения транспортного средства носят длящийся характер и могут быть прекращены в связи с истечением срока хранения вещи только в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ИП ФИО2 (хранитель) в адрес МО МВД России «Петуховский» (поклажедатель) каких-либо требований забрать спорное транспортное средство со стоянки не направлялось.

08 августа 2024 г. представитель ИП ФИО2 – ФИО5 обратилась с заявлением в МО МВД России «Петуховский» о предоставлении информации в отношении транспортного средства марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как вещественного доказательства по делу, и его собственнике.

В ответе МО МВД России «Петуховский» на данное заявление сообщено, что транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №, установлен собственник.

В последующем прокуратурой Петуховского района Курганской области 01 октября 2024 г. рассмотрено обращение представителя ИП ФИО2 – ФИО5 о бездействии МО МВД России «Петуховский», выраженном о безосновательном удержании транспортного средства марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения обращения дан ответ, в котором указано, что проверкой установлено, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденному 25 июля 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изготовления поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на хранение на стоянку ИП ФИО2 на основании договора хранения от 08 августа 2019 г. Уголовное дело прекращено 28 июня 2021 г. на основании п. 3 ч. 1 с. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В адрес МО МВД России «Петуховский» требование от ИП ФИО2 забрать транспортное средство марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не направлялось, нарушений исполнения заключенного договора со стороны МО МВД России «Петуховский» не допущено. 

Поскольку до настоящего времени транспортное средство не востребовано его собственником, истец обратился в суд с иском о признании транспортного средства марки «Шевроле Астро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, бесхозяйным и признании права собственности на него, а также о расторжении договора хранения. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 226 ГК Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Пунктом 1 ст. 235 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 236 ГК Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Главой 33 ГПК Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

На основании ч. 1 ст. 291 ГПК Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. 

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство помещено на специализированную стоянку на основании договора хранения от 08 августа 2019 г. по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не в связи с отказом его собственника от прав на свое имущество.

Сведений о том, что владелец транспортного средства отказался от права собственности на транспортное средство, материалы дела не содержат.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 6.10).

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В связи с тем, что с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, обратился не финансовый орган, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Вместе с тем, нахождение транспортного средства на хранении у истца не свидетельствует о вступлении его во владение автомобилем, поскольку в данном случае хранитель осуществляет действия по сохранности транспортного средства как определенного объекта, а не выполняет всю совокупность действий по владению, в том числе обеспечению возможности дальнейшей эксплуатации автомобиля и в силу установленных по делу обстоятельств признании право собственности на указанное движимое имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к МО МВД России «Петуховский» о расторжении договора хранения, признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйный объект движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 г. 

Судья О.Н. Прокопьева