Дело № 1-188/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: З.А. Зюзиной 

подсудимой: ФИО1 

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» В.П. Мондровского, представившего ордер №265 от 16 февраля 2018 года, удостоверение №888,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов К.Б. Ржепко, представившего ордер №074057 от 26 февраля 2018 года, удостоверение № 940,

потерпевшей: Л.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: сына 00.00.0000 года года рождения и дочь 00.00.0000 года года рождения, работавшей продавцом в ООО «Вилиус», проживающей по Х, ранее не судимой, 

содержится под стражей с 27 октября 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств у пенсионеров. Так, 00.00.0000 года в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, встретили во дворе Х, расположенного по Х пенсионерку Л.Т., где вступили с ней в доверительные отношения, при этом ФИО1, выполняя отведенную ей роль, согласно заранее обговоренного плана совершения преступления и действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщила Л.Т., что на ней наведена порча и пояснила, что она может вылечить ее и снять наведенную порчу, так как обладает экстрасенсорными способностями, при этом попросила Л.Т. принести денежные средства, принадлежащие последней и фотоснимок с изображением Л.Т. Однако ФИО1 не имела возможности и не намеревалась выполнять обещанное, а намеревалась похитить денежные средства путем обмана Л.Т. В свою очередь Л.Т., доверяя ФИО1 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, опасаясь за свое здоровье, находясь у Х расположенного по Х, в период времени с 12 часов до 13 часов 00.00.0000 года принесла из дома денежные средства в сумме 1123 000 рублей и фотографию с ее изображением, и по просьбе ФИО1 передала денежные средства в руки лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 13 часов 10 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у Х, расположенного по вышеуказанному адресу, получив от Л.Т. денежные средства в размере 1123 000 рублей, взяла в руки фотографию Л.Т., с которой якобы провела обряд, и с целью хищения вышеуказанных денежных средств, попросила Л.Т. отнести принесенную для исцеления фотографию к входной двери квартиры последней, для того чтобы там данную фотографию порвать. Будучи обманутой, Л.Т., выполняя указания ФИО1, надеясь на излечение от недуга, направилась в сторону своего дома. В это время ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, тем самым путем обмана Л.Т. похитили у последней денежные средства в размере 1123 000 рублей, причинив своими совместными и согласованными действиями Л.Т. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей З.А., в отношении потерпевшей П.М., в отношении потерпевшей С.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданскими иском Л.Т. согласна.

Защитники Мондровский В.П., Ржепко К.Б. заявленное ходатайство поддержали. 

Потерпевшая Л.Т.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск в размере 753000 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия по факту хищения имущества Л.Т. 00.00.0000 года следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключений амбулаторных судебных-психиатрических экспертиз У/д от 00.00.0000 года и У/д от 00.00.0000 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, и иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает. У ФИО1 не выявлено нарушений мышления, памяти, критических способностей, нарушений восприятия. Во время совершения инкриминируемых ей деяний, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2, л.д. 186-189, 199-201).

Заключения экспертов являются научно обоснованными, проведены компетентным лицами, и сомневаться в выводах экспертов у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, до случившегося занималась общественно- полезным трудом, не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья сына ФИО1, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Л.Т., причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года рождения, а также в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, характеризующейся исключительно с положительной стороны, до случившегося занимавшейся общественно- полезным трудом, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание, принятие мер к возмещению ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск Л.Т. в размере 753000 рублей, с учетом частично возмещенного ущербав размере 370000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года наложен арест на имущество ФИО1 денежные средства в размере 362 400 рублей (т. 2, л.д. 140). 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для отмены ареста на указанные денежные средства не имеется, поскольку необходимость в применении меры процессуального принуждения не отпала, и полагает, что ее сохранение необходимо для обеспечения гражданского иска потерпевшей Л.Т. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Т. 753000 (семьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 денежные средства в размере 362 400 рублей - оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу в счет возмещения гражданского иска Л.Т.. в размере 753000 рублей обратить взыскание на арестованные постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года года денежные средства в размере 362 400 рублей, находящиеся в кассе Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Вещественные доказательства: платки в количестве 28 штук, куртку женскую и шапки в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова