Судья Полякова В.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

М. О. «22» ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Химки Московской области,

заслушав пояснения защитника Давыдова М.Б., должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 13.06.2018 года, 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, его обжаловал, просил отменить, указав, что считает его необоснованным, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент отмены постановления - истекшим.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Администрация г.о. Химки Московской области привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 10-10 час. по адресу: 

<

данные изъяты> допущено ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в некачественной уборке мест общественного пользования, массового посещения и отдыха, нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, а именно не уборка очаговых навалов строительного мусора и отходов производства, что является нарушением п.1, 2 ст. 56, пп. Б п.2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-0З «О благоустройстве в Московской области».

Указанные действия Администрации квалифицированы должностным лицом по п.3 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которая предусматривает ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Администрации, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Химки Московской области подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Соглашаясь с мнением городского суда о необходимости отмены постановления при отсутствии в деле необходимой и достаточной совокупности доказательств, что указывает на рассмотрение дела без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ, суд второй инстанции отмечает следующее.

Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, городской суд исходил из того, что срок давности привлечения лица к ответственности за вмененное правонарушение не истек.

Между тем, вывод суда ошибочен по следующему основанию.

В соответствии с общими правилами и положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по п.3 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составляет два месяца. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации городского округа Химки Московской области дела об административном правонарушении, имели место 13.03.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 13.05.2018 года.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание городским судом, рассматривавшим дело 7 сентября 2018 года, что привело к принятию ошибочного решения в части направления дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым изменить решение городского суда, исключив из него указание на возврат дела на новое рассмотрение в ТО 

<

данные изъяты> Госадмтехнадзора Московской области г.о.Химки и указав, что производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Химки Московской области изменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья Е.А.Фенко