О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2-573/2017

15 мая 2017 года

город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Радуга» по закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2014 года она заключила с ООО «Радуга» договор на оказание юридических услуг №, в рамках которого ответчик обязался изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для приобретения земельного участка, подать в орган юстиции пакет документов на регистрацию права собственности и передать истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок. Истцом была произведена оплата услуг ответчика в размере 42500 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Срок окончания действия договора определен пунктом 4.5 договора, и считается 30 марта 2015 года, однако, до настоящего времени обязательства по условиям договора ответчиком не выполнены. Ответчику направлялась претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы по договору, данное требование ответчиком также не выполнено. Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать в его пользу денежные средства, переданные им ответчику в счет оплаты в размере 42500 рублей, неустойку в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 тысяч рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии? на исковых требованиях настаивает, и просит их удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Кривенко В.Д., действующий на основании ордера № от 15 мая 2016 года заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713( в редакции от 23.12.2016 г.), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242 от 25.06.1993г. ( в редакции от 03.04.2017г.), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, постоянно зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в суд сведениями. Доказательств того, что истец проживает временно у своей племянницы ФИО2 по адресу 

<

адрес>, суду не представлено. Доводы представителя относительно того, что исковое заявление подано в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом, чего в данном случае не установлено.

Обстоятельства, препятствующие или затрудняющие обращение истца в суд по месту жительства, отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности в Егорлыкский районный суд, Ростовской области. 

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области гражданское дело № 2- 573 по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В.Дробот