УИД 35RS0001-01-2023-001940-59

Судья Непытаев А.Ю. № 22-401/2024 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 марта 2024 года 

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Макарова Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Суфиевой Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

17 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (21 преступление), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), а также по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 53 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; по состоянию на 10 января 2024 года отбыто 6 месяцев 20 дней;

осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года;

в соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 17 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 12 мая 2023 года в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, переведя его в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу;

избрана ФИО1 на апелляционный срок мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ее под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано со ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «...» ... рублей ... копейку, а пользу ИП Р.А. – ... рублей ... копеек, в пользу ООО «...» – ... рублей ... копейку;

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 21 апреля 2023 года, 13 июня 2023 года и 4 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре. 

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. 

Отмечает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. Просит учесть ее состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

Указывает на причины совершенных ею преступлений. Поясняет, что во время нахождения под стражей ее лишили родительских прав на старшую дочь, а также в отношении двоих детей ограничили в родительских правах. В ее отсутствие в ее комнате случился потоп, мебель и вещи были испорчены, необходимо было делать ремонт. Кроме того, у нее не было документов, в том числе паспорта. Помочь ей было некому, она оказалась в сложной жизненной ситуации, что ее подвигло на совершение преступлений, о чем сожалеет и раскаивается. Причиненный ею ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Считает, что решение суда о направлении ее в колонию общего режима является суровым, поскольку причиненный ею ущерб незначителен, она готова его выплатить. 

Просит изменить режим содержания на более мягкий, пересчитать срок наказания, засчитать время нахождения в СИЗО-№... из расчета один к двум, ограничение свободы сроком 10 месяцев из расчета один к трем, назначить колонию-поселение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суфиева Д.Н., не оспаривая виновность осужденной, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона.

Полагает, что суд без достаточных оснований не признал смягчающим наказание обстоятельством два объяснения ФИО1, исследованных и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Основания принятия такого решения судом не мотивированы, и их нельзя признать законными. Так, ФИО1 в своих объяснениях, данных ею в период доследственных проверок по фактам тайного хищения имущества, совершенных ею в условиях неочевидности, подробно заявила о своей причастности к преступлениям, сообщив обстоятельства их совершения, которые не были известны органам предварительного расследования, что в последующем явилось основанием для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1

Ссылается на ст. 307 и 308 УПК РФ и резолютивную часть приговора.

Считает, что указание в приговоре суда на размер неотбытого наказания, назначенного по приговору суда от 12 мая 2023 года в виде 10 месяцев ограничения свободы, свидетельствует о применении полного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Ссылается на ч. 1 ст. 70 УК РФ и указывает, что в данном случае применяется принцип присоединения наказаний, а не их сложение. При присоединении наказаний суд обязан указать конкретную часть наказания, которая присоединяется от предыдущей неотбытой части наказания, что судьей не соблюдено и влечет неопределенность окончательно назначенного наказания.

Полагает, что принятое судом решение вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, что является недопустимым и может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Макаров Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление. 

Прокурор Колосова Н.А. апелляционное представление поддержала, просила приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ст.158.1 УК РФ по трем преступлениям.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в том числе по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Вместе с тем, при решении вопроса об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, суд не указал причины, по которым не признал объяснения ФИО1 явками с повинной и не учел их в качестве смягчающих обстоятельств. ФИО1 26 апреля 2023 года, 14 июня 2023 года и 19 июля 2023 года добровольно, в условиях неочевидности и до возбуждения уголовных дел сообщила о совершенных преступлениях в письменных объяснениях (т.1 л.д. 24, 61, 68).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать указанные объяснения в качестве явок с повинной, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлениям.

Кроме того, из приговора следует исключить указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку последние отсутствуют.

Преступление от 21 апреля 2023 года совершено ФИО1 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 21 апреля 2023 года и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, затем в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 13 июня 2023 года и 4 июля 2023 года путем частичного сложения наказаний, отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года, окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2023 года, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2023 года.

Кроме того, необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы.

Судом не зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17 апреля 2023 года с 11 января по 17 апреля 2023 года, что подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденной, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Фактических оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима назначен верно.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств;

учесть объяснения ФИО1 от 26 апреля 2023 года, 14 июня 2023 года и 19 июля 2023 года в качестве явок с повинной и признать их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 21 апреля 2023 года и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 13 июня 2023 года и 4 июля 2023 года путем частичного сложения наказаний, назначить 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года; 

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2023 года, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2023 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2023 года по 17 апреля 2023 года по приговору Череповецкого городского суда от 17 апреля 2023 года, с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев