Дело № 2–1025/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием:

прокурора Савельевой А.О.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сарапула, действующего в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Прокурор г.Сарапула обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Сарапула проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. ФИО1 является матерью двух несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения. В связи с рождением третьего ребенка ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

В дальнейшем ФИО1 приобретено жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 УПФР в г.Сарапуле средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения.

При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется приобретенное жилое помещение оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Указанное обязательство оформлено в соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно которой жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Анализ указанной статьи, а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» позволяет сделать вывод о том, что лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР, обременение (залог в силу закона) на жилое помещение прекращено 08 декабря 2014 года. Таким образом, ФИО1 обязана была в срок до 08 июня 2015 года оформить в общую собственность себя и своих детей приобретенное жилое помещение с определением размера долей по соглашению. 

ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, что влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность отчуждения ответчиком жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних.

Учитывая, что ФИО1 соглашение об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение между ней и детьми не заключено, ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено образование долевой собственности, при этом, если размеры долей не определены, то доли должны быть признаны равными. 

Таким образом, ответчик должен быть признан утратившей право собственности на 1/2 долю квартиры, при этом за его двумя детьми подлежит признать право собственности на жилое помещение по 1/4 доле за каждым. 

Просит прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: УР, г.

<

данные изъяты>; признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения - право собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела прокурором уточнены исковые требования. Просит прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; за 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, - право собственности по 1/5 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Определением Сарапульского городского суда УР от 10.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного), третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Прокурор Савельева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Сарапула подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" – право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

ФИО3 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, а также совершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Судом установлено, что в связи с рождением третьего ребенка 11 сентября 2012 года решением УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 

<

данные изъяты> на сумму 387640,30 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно договору займа № 

<

данные изъяты> от 8 сентября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>», последний предоставил ответчику заем на приобретение комнаты в размере 399449,77 руб.

Ответчиком приобретена комната по адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В исполнении требований закона ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому ответчица обязуется приобретенное с использованием средств займа и за счёт собственных средств жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Обременение указанного жилого помещения было прекращено 08 декабря 2014 года (письмо Управления Росреестра по УР от 11 августа 2016 года № 10-55/1134).

Таким образом, ФИО1 обязана была в срок до 08 июня 2015 года оформить в общую собственность себя и своих детей жилое помещение с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2017 года № 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 08 февраля 2017 года собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что ФИО1 соглашение об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение между ней и детьми не заключено, то размеры долей в праве должны быть равными по 1/5 доле в праве за каждым из несовершеннолетних детей ФИО1 

Таким образом, право собственности ответчика подлежит прекращению.

За ответчиком подлежит признанию право собственности на 3/5 доли в праве собственности на указанную комнату. 

Таким образом, исковые требования прокурора г.Сарапула подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Сарапула, действующего в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанных лиц на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.