Судья 1 инстанции – Тамбовцева М.С. №22-2179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Сугак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Сугак Е.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 7 сентября 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 23 ноября 2021 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 30 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 25 октября 2022 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 9 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговорами Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 сентября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 30 июня 2022 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2022 года и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 9 октября 2023 года и обжалуемым приговором суда, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года по 4 марта 2024 года, и с 25 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от 9 октября 2023 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 20 июня 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сугак Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а именно наличие у ФИО1 двоих малолетних дочерей, Дата изъята г.р. и Дата изъята г.р., содержанием и непосредственным воспитанием которых она занимается, несмотря на то, что в отношении старшей дочери лишена родительских прав. Не учтено наличие места работы кассиром в магазине «(данные изъяты)», возмещение причиненного ущерба путем принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий к потерпевшей. Согласно сведениям из службы ЗАГС отец старшей дочери ФИО14 погиб при исполнении обязанностей на СВО. На протяжении предварительного и судебного следствия ФИО1 не совершила правонарушений.

Полагает, что из данных обстоятельств следует, что осужденная ФИО1 встала на путь исправления и законопослушного поведения, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности виновной и не отвечает целям наказания, поскольку малолетние дети осужденной остались без ее поддержки, заботы и финансового обеспечения. По ее мнению, смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 учтены судом формально, а выводы суда в приговоре о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы надлежащим образом не мотивированы. 

Указывает о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Кроме того, указывает, что назначая ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что приговор мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 09.10.2023 на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, в связи с чем суд не мог назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. 

Считает, что указание судом в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 09.10.2023 без указания точного срока, который подлежит зачету, затруднит исполнение приговора, что является недопустимым. 

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14 лет. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, приводит доводы, аналогичные доводам защитника, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания, о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, о наличии оснований для применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере всех смягчающих обстоятельств, а также данные о ее личности, при которых она имеет двоих малолетних детей, оставшихся без её поддержки и финансового обеспечения, трудоустроена в магазине «Планета», принесла извинения потерпевшей, тем самым добровольно возместила причиненный ущерб, а также то обстоятельство, что отец ее старшей дочери ФИО4 погиб на СВО. 

Кроме того, ссылаясь на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2014 года № 9, полагает, что отбывание наказания ей может быть назначено в колонии-поселении, где у нее будет возможность помогать материально детям, в том числе оплачивать алименты старшему ребенку, а также видеться с ними и участвовать в их воспитании.

Просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова Ж.В., с подробным обоснованием своей позиции, считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Сугак Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили об изменении приговора, также, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от 27 мая 2024 года, просили о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору.

Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам жалоб, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и судебном заседании, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ФИО1 подробно рассказала обстоятельства примененного ею Дата изъята насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении инспектора по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 на территории отдела полиции Номер изъят, куда ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции. В содеянном раскаялась.

Оценивая данные показания ФИО1, суд обоснованно признал их допустимыми как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний самой ФИО1 ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья доставленной в отдел полиции ФИО1; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, выезжавших совместно с инспектором по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 по адресу ФИО1 и явившихся очевидцами того, как последняя по приезду на территорию отдела полиции Номер изъят вела себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, действия ФИО1 ими были пресечены. 

Суд правильно оценил показания потерпевшей и свидетелей, признав их достоверными, положив их в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причин для оговора осужденной указанными потерпевшей и свидетелями не установлено. 

Объективно вина осужденной подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки от 4 июля 2023 года оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>; протоколом осмотра указанного диска от 5 июля 2023 года; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 27 августа 2023 года и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновной, квалифицировав их по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2277 от 26 июля 2023 года суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывал требования Общей части уголовного закона, определяющие начала его назначения, установил в приговоре наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учел в полном объеме данные о личности осуждаемой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, само по себе принесение осужденной извинений потерпевшей, не является в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, и не подлежало учету в качестве такового.

Доводы о том, что отец старшей дочери ФИО1 – ФИО7, погиб при исполнении обязанностей на СВО также не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства и влиять на вид и размер назначенного наказания осужденной. Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7 и на момент совершения преступления состояла в семейных отношениях с ФИО8

Кроме того, доводы жалоб о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ребенка – дочери А-ны 21.02.2015г.р., в отношении которой осужденная лишена родительских прав, являются неубедительными и не основанными на требованиях закона. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учтены в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, данные о личности осуждаемой. 

Обоснованно судом не установлено оснований для применения ст.82 УК РФ, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении старшей дочери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в медицинском учреждении, установлена опека. Выводы суда в приговоре являются убедительными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, о чем приведены мотивы в приговоре суда. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, принимая во внимание противоправную направленность поведения ФИО1, которая являясь судимой, находясь на испытательном сроке по приговору суда, вновь совершила умышленное преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, выводы суда являются мотивированными.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2022 года, суд правильно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил ей условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 9 октября 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Доводы защитника в данной части основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом для отбывания лишения свободы ФИО1 определен верно, с приведением подробных мотивов об этом в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, заслуживающими внимание являются доводы апелляционных жалоб о неуточненном сроке отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 9 октября 2023 года, который зачтен судом в окончательное наказание по обжалуемому приговору. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу ФИО1 содержалась под стражей с 24 августа 2023 года по 4 марта 2024 года, то есть с момента задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.181, т.1, л.д.193, т.2). В последующем, ФИО1 была взята под стражу обжалуемым приговором суда 25 марта 2024 года. 

Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 09 октября 2023 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. 

Таким образом, в период, когда ФИО1 04 марта 2024 года была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, то она продолжала содержаться под стражей по приговору мирового судьи от 09 октября 2023 года, в связи с чем, в окончательное наказание подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2024 года по 24 марта 2024 года, как наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 09 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, учитывая исследованную в судебном заседании копию апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от 27 мая 2024 года, которым внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 09 октября 2023 года, в связи с чем, также в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, а именно - время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 04 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 07 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в счет отбытого наказания: по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 09 октября 2023 года на основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 по 24 марта 2024 года, а также с 12 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 04 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 07 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1, апелляционную жалобу ее защитника-адвоката Сугак Е.В. - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: О.А. Муравьева