Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

подсудимой И.В.,

адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей 

<

...>, не работающей, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 30 минут, И.В., находясь на крыльце, прилегающем к детской поликлинике ГБУЗ МО «

<

адрес> больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила коляску марки «Bebe - Mobile Mario», принадлежащую А.Ю., стоимостью 29 500 рублей и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями И.В. причинила А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

При однократном амбулаторном осмотре у врача – психиатра у подсудимой признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при осмотре у врача – нарколога 

<

...>, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Поскольку тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать И.В. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

...>

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.А. Чайковская