к делу № 1-509/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 09 июля 2020 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараЛамейкина В.Э., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613и ордер №479553,потерпевшейЗолотуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Горобея 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 1 статьи 161, части 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО3, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода).

Он же, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 в городе Краснодаре, на почве возникшего словесного конфликта с ФИО7 имея и реализуя прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая что его действия повлекут вред здоровью ФИО7 и, желая наступления указанных последствий,используя в качестве оружия кухонный нож, нанес последней не менее шестнадцати травмирующих повреждений в виде колото-резаной раны и царапин в области левой верхней конечности, царапины в области грудной клетки, царапины в области левой молочной железы, колото-резаной раны и царапин в области левой нижней конечности

В результате действий ФИО1ФИО7 был причиненлегкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность), что подтверждается актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 в городе Краснодаре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая фактический характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, держа в руках кухонный нож высказывал в адресФИО7 слова угрозы убийством.

В силу сложившейся обстановки, действия и слова угрозы убийством со стороны ФИО1, ФИО8 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 в городе Краснодаре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, имея и реализуя прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, а также то, что его действия носят открытый характер, приблизился к ФИО7 и сорвал с шеи последней золотую цепочку из метала желтого цвета 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей с прикрепленным к ней крестиком из металла белого цвета, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая фактический характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, держа в руках кухонный нож высказывал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством.

В силу сложившейся обстановки, действия и слова угрозы убийством со стороны ФИО1, ФИО9 воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

ПотерпевшийФИО9в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно содержанию которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимогов судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что обвинения с которыми согласился подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, его вина в совершении инкриминируемыхему деяниях установлена в полном объеме, а его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум эпизодам) и по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно. 

Судом установлено, что Г.В.РА. на учете впсихоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваниями препятствующими отбыванию наказания не страдает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступленийнебольшой и средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повиннойпо всем инкриминируемым деяниям,на основании части 2 статьи 61 УК суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия официального трудоустройства, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по двум эпизодам), по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности, с учетом личности подсудимого.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статьи64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Горобея 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 150 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 119 УК РФ(эпизод отДД.ММ.ГГГГ) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять. 

Вещественное доказательство по делу -кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий