Дело № 1-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре: Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Бабаскина К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гибадуллина А.Ю., Фенькова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, около 02-10 час. 24.05.2019 находясь на территории АДРЕС в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением М.Д.Р., вступили в предварительный преступный сговор на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей на территории АДРЕС, и реализуя преступный умысел попросили М.Д.В., не осведомленного о преступных намерениях подсудимых, проехать и остановиться во дворе АДРЕС, после чего вышли из указанного автомобиля, а М.Д.Р. оставшись в автомобиле уснул.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 в период времени с 02-10 час. до 03-15 час. 24.05.2019, находясь во дворе АДРЕС, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащему Л.С.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, одновременно с этим ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, открыл рукой крышку капота указанного автомобиля, и имеющимся при себе ключом открутив клеммы, похитив из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «Медведь», стоимостью 3500 руб., принадлежащую Л.С.С., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2 в указанный период времени, прошли во двор АДРЕС, и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему Н.Н.А., где действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, совместно и согласовано, ФИО1 согласно ранее распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2 рукой открыл крышку капота указанного автомобиля, и имеющимся при себе ключом открутил клеммы, похитив из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Медведь», принадлежащую Н.Н.А. стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период времени, прошли во двор АДРЕС, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащему П.В.А., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, совместно и согласовано, ФИО4 согласно ранее распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2 рукой открыл крышку капота указанного автомобиля, и имеющимся при себе ключом открутил одну клемму, вторую сорвал с аккумуляторной батареи, похитив из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «АКОМ 62+EFB» принадлежащую П.В.А.. стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2 похитили имущество, принадлежащее Л.С.С., П.В.А., Н.Н.А. на общую сумму 9000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 погрузили аккумуляторные батареи в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, разбудили М.Д.Р., остававшегося в неведении о совершённом ими преступлении, и на указанном автомобиле скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В суд от потерпевших Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А. поступили ходатайства опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, за совершённое в отношении их имущества преступление, поскольку они с подсудимыми примирились, и они загладили причиненныйвред, и они не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности, никаких материальных претензий к подсудимым не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что они с потерпевшими Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А. примирились, причиненный потерпевшим вред они загладили, поэтому уголовное дело также просили прекратить за примирением с потерпевшими. 

Рассмотрев ходатайство потерпевших Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А., заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Гибадуллина А.Ю. и Фенькова Д.В., считающих возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о примирении, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный вред - извинились перед потерпевшими Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А. 

Потерпевшие Л.С.С., Н. Н.А. и П.В.А. добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с подсудимыми, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, им заглажен причиненный вред, и они не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимых, и материальных претензий к ним не имеют, о чем в суд поступили заявления потерпевших. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вред потерпевшим Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А. загладили в полном объёме, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит обоснованным, не противоречащим закону, не ущемляющим права третьих лиц, и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Л.С.С., Н.Н.А. и П.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу освободить потерпевших: П.В.А. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - аккумуляторной батареи марки «АКОМ 62+EFB»; Л.С.С. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - аккумуляторной батареи марки «Медведь»; М.Д.Р. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Постановление вступило в законную силу: 

Секретарь: Н.А. Шрейбер 

Подлинник документа 

находится в деле № 1-178/2019

Коркинского городского суда

УИД №74RS0022-01-2019-000875-35