ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 сентября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Адамовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Можайского городского суда Московской области от 27.06.2016 установлен административный надзор на срок 1 год со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иною помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрещением пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны), и который был поставлен 28.06.2016 г. на профилактический учет в ОМВД России по Можайскому району, где ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого должен был являться в ОМВД России по Можайскому району с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 11 по 15 и с 26 по 30 число каждого месяца, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил в период времени с 28.06.2016 по 26.04.2017 неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, возложенных на него решением Можайского городского суда от 27.06.2016, сопряженное с совершением два раза в течении года административных правонарушений против порядка управления, в совокупности с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ФИО2 в период времени с 26.12.2016 по 30.12.2016 не явился без уважительных причин в ОМВД России по Можайскому району для регистрации, тем самым допустил несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое постановлением мирового судьи от 02 марта 2017 года был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 26.01.2017 по 30.01.207 не явился без уважительных причин в ОМВД России по Можайскому району для регистрации, тем самым допустил несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое постановлением мирового судьи от 02 марта 2017 года был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Вместе с этим, ФИО2 27.12.2016 в 16 часов 40 минул, то есть, в нарушении установленного судом ограничения в виде явки для регистрации в ОМВД России по Можайскому району, в установленный ему период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов, находясь в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, за которое был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым совершил несоблюдение ограничения, возложенного на него решением Можайского городского суда от 27.06.2016, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также 28.01.2017 в 17 часов 25 минут, то есть, в нарушении установленного судом ограничения в виде явки в установленный ему период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, а именно, около 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал алкогольную продукцию, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, за которое был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым совершил несоблюдение ограничения возложенного на него решением Можайского городского суда от 27.06.2016,�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????,?????????????

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничении, сопряженное с совершением данным лицом административною правонарушении, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО2, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО2 состоит в барке, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, не трудоустроен с официальным оформлением трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие двух малолетних детей у виновного и одного несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, что он является многодетным отцом, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеется отягчающее его наказание обстоятельство, рецидив преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое им преступление с учётом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО2, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО2 наказание условным.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде обязательства о явке, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов