Дело № 12-25/2025 

(УИД: 48RS0001-01-2024-008703-25)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО2 № 1246 от 23 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио начальника ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО2 № 1246 от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, исключающего наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Врио начальника ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 года в 01 час. 10 мин. в ДЧ ЛОП на ж.д. станции Липецк получен информационный лист от начальника поезда «Анапа - Санкт-Петербург» ФИО4 о том, что пассажир вагона № 18 место 30 ФИО1 на участке ст. Придача-Липецк 16.09.2024 года в 00 час. 30 мин. оскорблял проводников, выражался нецензурной бранью, мешал проезду пассажиров. 

В связи с чем, должностными лицами ЛОП на ж.д. ст. Липецк определено о проведении проверки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.09.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № В126005832, согласно которому 16.09.2024 года в 00 час. 30 мин. ФИО1 находился в скором поезде 247/248 «Анапа – СпБ» вагон 18 место 30 на участке Придача-Липецк выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, чем выражал явное неуважение обществу. 

Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями свидетелей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что 16.09.2024 года в 00 час. 30 мин. ФИО1 находился в скором поезде 247/248 «Анапа – СпБ» вагон 18 место 30 на участке Придача-Липецк выражался нецензурной бранью, сильно шумел.

Показания свидетелей согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнения изложенные факты не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Исходя из установленного, поведение ФИО1, образующее состав мелкого хулиганства, обоснованно явилось основанием для составления в отношении него должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о проявлении ФИО1 явного неуважения к обществу, учитывая время произошедшего, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, соответствует материалам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и был сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения; не установление всех фактических обстоятельств по делу, судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления должностного лица от 23.10.2024 года № 1246.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств виновности опровергается материалами дела об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления не нахожу. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, справедливо и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление Врио начальника ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО2 № 1246 от 23 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья