Судья Малышкина Е.А. Дело № 07р-1708/2025

УИД 34RS0002-01-2025-007658-78

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мутагаджиева А.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года Мутагаджиев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 14 апреля 2025 года, защитник Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. обратился с жалобой в Иловлинский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить указанное постановление.

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года жалоба защитника Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. на постановление № 

<

...> от 14 апреля 2025 года была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитник Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. с таким определением судьи районного суда от 21 октября 2025 года не согласился и в жалобе, поданной в областной суд просит его отменить, приводя доводы о позднем получении копии постановления по обстоятельствам, независящим от его подзащитного.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает начало течения срока обжалования с датой получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

В силу выше перечисленных норм Закона, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица, подающего жалобу.

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года.

Копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года была направлена в адрес Мутагаджиева А.Г. и получена адресатом 19 апреля 2025 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора с официального сайта «Почта России» № 

<

...>.

Следовательно, последний день для обжалования постановления от 14 апреля 2025 года приходился на 29 апреля 2025 года.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле штампу входящей корреспонденции, жалоба поступила в районный суд 22 сентября 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, не представлено.

Ссылки в жалобе защитника Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. о том, что копия постановления не была своевременно им получена, в связи с проживанием по другому адресу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку копия постановления направляется административным органом по адресу, указанному в карточке учета регистрации автомобиля, при смене которого, водитель транспортного средства обязан уведомить об этом регистрирующий орган.

Кроме того, доводы жалобы заявителя фактически направлены на попытку представить доказательства об уважительности пропуска срока обжалования, что может быть сделано в рамках процедуры восстановления пропущенного срока для подачи жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимая вот внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, следует признать, что возвращение жалобы судьей районного суда до настоящего времени не препятствует защитнику Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины его пропуска.

Учитывая данные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда от 21 октября 2025 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...> от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мутагаджиева А.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Мутагаджиева А.Г. – Т.Т.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын