№1-7/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Брянского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 12721 капитана

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, холостого, не судимого, с высшим профессиональным образованием, на военной службе с августа ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в офицерском звании с июля 2011 года, заключившего последний контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 286 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом – командиром мотострелковой роты войсковой части №, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, действуя в нарушение статей 16, 75, 79, 82, 96, 97, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требующих в своей деятельности соблюдать законность и заботиться об улучшении торгово-бытового обслуживания подчиненных, соблюдая при этом принципы социальной справедливости и гласности, а также статей 1, 3, 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в расположении названной воинской части умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом прав военнослужащих, выразившиеся в незаконном требовании к рядовым ФИО3 и ФИО4 осуществлять сбор денежных средств с военнослужащих по призыву 9 мотострелковой роты, вопреки их воле, в размерах от 500 до 1000 рублей одномоментно, а всего - на общую сумму 4000 рублей и расходованию данных денежных средств на нужды подразделения по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб подчиненным ему военнослужащим (всего 6 человек) рядовым ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в размере 500 рублей каждому, а рядовым ФИО9 и ФИО3 в размере 1000 рублей, каждому. 

Указанные действия подсудимого ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов вышеперечисленных военнослужащих на свободное распоряжение своим денежным довольствием и причинение каждому из них материального ущерба, в размерах от четверти до половины получаемого ежемесячно денежного довольствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, которое поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, защитником и судом удовлетворено.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства военный суд принимает во внимание то, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно в т.ч. и после проведения консультации с защитником.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом оснований для прекращения дела не имеется.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2, наряду с причинением существенного вреда потерпевшим военнослужащим, также вменяется причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства – воинскому правопорядку.

При этом в обоснование такого обвинения органы следствия каких-либо доводов не привели и доказательств не представили.

Государственный обвинитель, полагая обвинение в этой части не обоснованным, предложил исключить из его объема указание органов следствия о причинении подсудимым существенного вреда охраняемым законом интересам государства – воинскому правопорядку.

Наряду с тем, что у суда не возникает сомнений в том, что любое противоправное деяние гражданина противоречит интересам общества и государства, а воинский правопорядок, в данном случае, также является объектом преступного посягательства, однако обвинение в причинении существенного вреда тому или иному объекту посягательства, которое предъявлено подсудимому, должно быть обосновано и доказано в соответствии с требованиями статьи 5 УК РФ и статьи 14 УПК РФ, что органами следствия выполнено не было. В этой связи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимому ФИО2 указание органов следствия на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства – воинскому правопорядку.

Таким образом, военный суд считает доказанным то, что ФИО2, являясь должностным лицом, явно вышел за пределы предоставленных ему законом прав, дав указание собирать у военнослужащих по призыву денежные средства, чем причинил потерпевшим военнослужащим (всего 6 человек) имущественный ущерб, повлекший существенное нарушение их прав и законных интересов на свободное распоряжение своим денежным довольствием.

Такие действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ, расценивая содеянное им, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Давая такую юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд исходит из того, что месячное денежное довольствие каждого из потерпевших составляло 2000 рублей, а одномоментный сбор денежных средств по указанию подсудимого составлял от четверти до половины этого денежного довольствия. Именно данное обстоятельство наряду с нарушением прав этих военнослужащих на свободное распоряжение своим денежным довольствием расценивается судом как причинение существенного вреда. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием воинской части за добросовестное исполнение служебных обязанностей, ранее судим не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Именно с учетом изложенных обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, мотивов совершения им преступления, связанных с ложно понятыми интересами военной службы, военный суд полагает справедливым и соответствующим целям наказания, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, соответствует целям наказания, определенным статьей 43 УК РФ, является достаточным для его исправления, а также не противоречит требованиям статьи 46 того же закона, в том числе и по основаниям наличия каких-либо препятствий для исполнения данного наказания.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого и мотивов совершения им преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, связанных с изменением категории преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им преступление, преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 УК РФ - преступлением небольшой тяжести.

Получателем штрафа является: – УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №); ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; БИК: №; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: №; КБК: №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, со дня вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин