№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.

<

адрес> 17 июня 2019 года. 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> ФИО1.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Футько И.И., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кожевниковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-профессиональное, замужем, имеет на иждивении дочь МедведевуАнастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором стиральных машин в ГБУ «Варнавинский ПНИ», в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанная,ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, находясь в холле детской консультации здания поликлиники ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» по адресу: р.

<

адрес>, обнаружив на столике для пеленания детей женскую куртку, и предположив, что в кармане куртки может находиться мобильный телефон, решила его похитить. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверила карманы вышеуказанной куртки и из одного из них тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «АSUSZenfonLiveG552KL» серийный номер JBAXN0197437RX, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим карта, с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, с чехлом для телефона стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Государственный обвинитель Футько И.И., потерпевшая ФИО6, адвокат Смирнова И.В., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ -тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (КРАЖА).

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не судимая (л.д.115,116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы в ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат» характеризуется положительно (л.д.127), ст. УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит ( л.д. 120). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертная ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний она не обнаруживала признаков какого –либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде (л.д.82-83).

В ходе судебного заседания ФИО3 давала четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО3 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО3 находилась во вменяемом состоянии, осознавала характер своих действий и могла руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда являются наличие малолетних детей, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде штрафа, поскольку преступление она совершила впервые, имеет на иждивении ребенка до трех лет. При определении размера штрафа судом учитывалась степень тяжести совершенного преступления имущественного положения осужденной и ее семьи, наличие трех детей на иждивении, ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком. 

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствовался требованиями статьей 62 ч. 5 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО3 не находит оснований для применения статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Судьбы вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинская карта № на имя ФИО8 считать возвращенной представителю ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ».

- мобильный телефон марки «АSUSZenfonLiveG552KL» серийный номер JBAXN0197437RX, чехол, сим карта, куртка женская упаковочная коробка от мобильного телефона, товарный чек, ключ считать возвращенными ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья

Варнавинского районного суда ФИО1