Судья р/с Лапина Е.В. Дело № 22-4535/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 7 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,

с участием прокурора Неудахиной И.С., осуждённого ФИО1, адвоката Холкиной А.Е., при секретаре Свистуновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

22 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев;

25 июля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 

28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3, 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 июля 2019 года) к 160 часам обязательных работ;

26 ноября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 28 октября 2019 года) УК РФ к 260 часам обязательных работ;

14 января 2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1, 30 ч. 3 и 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 26 ноября 2019 года) УК РФ к 280 часам обязательных работ;

19 февраля 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (8 преступлений), 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 (с приговором от 22 марта 2019 года), 69 ч. 5 (с наказанием по приговору от 14 января 2020 года) УК РФ к 1 году лишения свободы;

25 февраля 2020 года тем же судом по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 19 февраля 2020 года) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5 марта 2020 года тем же судом по ст. 30 ч. 3, 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 февраля 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

10 марта 2020 года тем же судом по ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18 мая 2020 года тем же судом по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 10 марта 2020 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 мая 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

25 июня 2020 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2020 года) по ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 8 июня 2020 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

9 июля 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 и 5 (с наказанием по приговору от 25 июня 2020 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 9 июля 2020 года) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за мелкое хищение имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, 3 февраля 2020 года в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым. Приводя положения ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», полагает, что полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость трудом, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> престарелой матери суд учёл не в полном объёме и назначил наказание, не соответствующее требованиям ст. 43 УК РФ. 

Просит вынести новый приговор и снизить наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Исмагилов И.А., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1.

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства (признанные судом смягчающими), на которые ссылается автор жалобы.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, подробно изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Помимо смягчающих обстоятельств, изложенных в жалобе, в качестве таковых суд учёл явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, и совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий В.И. Захаров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>