Дело № 1-149/2024 (48RS0003-01-2024-001511-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 30 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при помощнике судьи Скриповой В.О., секретаре Решетниковой А.В., с участием государственных обвинителей Романовой А.А., Бурмицкой М.А., Щукиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Болдырихиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе Липецке, по 

<

адрес>, судимого:

- 11.10.2012 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.119 (3 преступления в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда от 12.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 6 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.07.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 6 дней заменено лишением свободы сроком на 22 дня; 

17.08.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 24.11.2021 Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2023 освобожден по отбытии наказания;

- осужденного 27.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 25.01.2024 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 9795» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи подвергнутым 05.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Липецка административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим законную силу 15.05.2023, осознавая это, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) 12х95 г. - в количестве 4 штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 682 рубля 80 копеек без учета НДС; кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 50 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, стоимостью 197 рублей 61 копейка за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС, которые сложил в свой рюкзак темного цвета. С указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка № 9795», не оплатив товар, тем самым похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 754 рубля 24 копейки, без учета НДС. 

Он же, ФИО1, 02.02.2024 в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, находясь в магазине «Пятерочка № 9795» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа в отделе молочной продукции масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 г. 82,5% - в количестве 9 штук, стоимостью 175 рублей 95 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1 583 рубля 55 копеек без учета НДС; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 340 г. 82,5% - в количестве 3 штук, стоимостью 253 рубля 05 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 759 рублей 15 копеек без учета НДС, которые сложил в сумку находящуюся при нем. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к торговым стеллажам с кофе в отделе бакалеи, расположенном в торговом зале указанного магазина и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял с торгового стеллажа кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 50 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; кофе «Арабика» растительный сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, стоимостью 197 рублей 61 копейка за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС, которые также положил в сумку, находящуюся при нем.

При реализации ФИО1 преступного умысла, его противоправные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, были обнаружены Свидетель №4, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали открытыми и понятными, с целью удержания похищенного имущества ФИО1 данное обстоятельство проигнорировал и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, преодолев кассовую зону. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 414 рублей 14 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений не признал, показал, что вышеуказанные преступления не совершал, дал признательные показания в ходе предварительного следствия лишь потому, что хотел избежать задержания и заключения под стражу. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ показал, что ему разъяснены и понятны его права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. Также ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ему известно о том, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 05.05.2023. 25.01.2024 примерно в 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей для личных нужд. В этот день он был одет в темную куртку, темную шапку, штаны темного цвета до колена, с собой у него был темный рюкзак. Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу с кофе, оглядевшись, что за ним никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взял с витрины 10 банок кофе разных наименований и стоимости, положив к себе в рюкзак. Затем он направился к выходу из магазина. Он оглянулся, убедился, что никто не видит как он покидает магазин, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Весь похищенный кофе продал в районе Центрального рынка г. Липецка в этот же день. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 26.02.2024 он в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку написал явку с повинной (т.1, л.д.167-169).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.02.2024, с фототаблицей, он в присутствии защитника Брагиной Е.В. указал место – магазин «Пятерочка №9795» расположенный по адресу: 

<

...>, где 25.01.2024 совершил хищение, чем подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (т.1, л.д.175-181).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено, что в случае дачи им показаний в присутствии защитника, они могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае его последующего отказа от них. 02.02.2024 около 14 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения продуктов для личных нужд. В тот день он был одет в спортивные штаны черного цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета, обут в кроссовки черно-белого цвета, в которых находился тогда (на допросе). С собой у него была сумка черного цвета с белой надписью «Хлеб». В торговом зале данного магазина он прошел в молочный отдел к холодильной витрине, где взял с полки сливочное масло разных марок, не менее 12 штук. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает и сложил сливочное масло в вышеуказанную сумку, которая была при нем. Затем он прошел в отдел бакалея, где была расположена чайная и кофейная продукция. Убедившись, что никого из сотрудников магазина нет рядом, он начал складывать в вышеуказанную сумку банки с кофе разных марок, не менее 6 штук. Все похищенное он сложил в сумку черного цвета с надписью «Хлеб», которая была у него с собой. После чего он направился к выходу из магазина. Перед выходом, у кассовой зоны, его окликнула сотрудница магазина «Пятерочка» и попросила остановиться. Он проигнорировал ее просьбу и ускорившись прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Сотрудница магазина побежала за ним, он упал у выхода из магазина, но поднявшись, скрылся с похищенным товаром. Часть похищенного товара он употребил в пищу, остальное продал неизвестным лицам в районе Центрального рынка г. Липецка. 22.02.2024 он был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, где добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается и полностью признает свою вину (т.1, л.д.72-74).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.02.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Барбашиной Н.В., с фототаблицей к нему, ФИО1 указал на магазин «Пятерочка №9795» расположенный по адресу: 

<

...>, пройдя в магазин, указал на холодильную витрину из которой он совершил хищение сливочного масла. После чего, пройдя к стеллажу где располагается кофе и чай, ФИО1 указал место, с которого он похитил кофе. Тем самым ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22.02.2024 (т.1, л.д.80-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что дал признательные показания с целью избежать задержания, настаивал на том, что вышеуказанных преступлений не совершал.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о том, что таковые являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении обоих преступлений, таковая полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 - менеджер по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», в ходе предварительного расследования показал, что основным видом деятельности общества, помимо прочего, является розничная и оптовая торговля. ООО «Агроторг» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания и сопутствующих товаров через сеть магазинов «Пятерочка», в частности в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. Данные магазины являются магазинами самообслуживания, вход в торговый зал магазина в рабочее время осуществляется свободно. В данных магазинах имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина и на выходе. По обстоятельствам, ставшим ему известными от директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б – Свидетель №5, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация с последующим выявлением недостачи следующего наименования товаров: 1. Кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH» (Монарх) - в количестве 4 штук, общей стоимостью 682 рубля 08 копеек без учета НДС; 2. Кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; 3. Кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС. Итого на сумму 1 754 рубля 24 копейки (без НДС). Со слов Свидетель №5 после просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный гражданин. Прошел по торговому залу, взял со стеллажей вышеперечисленные ТМЦ и вышел из торгового зала в дверь входа/выхода из магазина, покинул магазин, ничего не оплатив. О данном факте директором магазина Свидетель №5 было сообщено в полицию. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1 754 рубля 24 копейки (без НДС) (т.1, л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №5, - директор магазина «Пятерочка» №», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании показала, что данный магазин является магазином самообслуживания, вход в торговый зал магазина в рабочее время осуществляется свободно. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут неизвестный мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, шапку, серые штаны, кроссовки с белыми полосами, с темным рюкзаком на спине, зашел в магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Он подошел к стеллажам с молочной продукцией, взял несколько товаров, положил их в свой рюкзак, затем подойдя к стеллажам с кофе, брал с полки несколько товаров и сложил их в рюкзак. Затем в 15 часов 43 минуты неизвестный мужчина направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин через дверь выхода. Об этом факте ей было сообщено в полицию. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация с последующим выявлением недостачи следующего наименования товаров: 1. Кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH» (Монарх) - в количестве 4 штук, общей стоимостью 682 рубля 08 копеек без учета НДС; 2. Кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; 3. Кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС. Итого на сумму 1 754 рубля 24 копейки (без НДС). Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1 754 рубля 24 копейки (без НДС). Позже от сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ей стало известно, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1, которого ранее и в дальнейшем она видела в магазине (т.1, л.д.151-153).

Согласно заявлению Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 15:50 похитило товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1749,52 рублей без учета НДС (т.1, л.д.90).

Свидетель Свидетель №2 – старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показал, что им проводились мероприятия, направленные на раскрытие преступления – кражи ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин., из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно, без оказания на него давления, написал протокол явки с повинной (т.1, л.д.145-146).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества не имеется, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», вход в помещение осуществляется через автоматические стеклянные двери, перед входом расположены кассовые зоны за которыми расположен торговый зал в котором расположены стеллажи и холодильники с различной продукцией, со слов участвующей в осмотре Свидетель №5, на одном из стеллажей отсутствуют две банки кофе «Fresco», четыре банки кофе «MONARCH» и четыре банки кофе «Арабика», которые были похищены неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.93-94). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.173).

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра установлено: при открытии файла «1.mp4» на видео с цветным изображением указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15 часов 42 минуты. Продолжительность видеоролика - 47 секунд. На видеозаписи запечатлено следующее: торговый зал магазина, справа и слева расположены стеллажи с ТМЦ. К левому стеллажу на котором расположен кофе подходит мужчина, одетый в темную куртку, темную шапку, штаны темного цвета до колена, черно-белые кроссовки, на спине темный рюкзак. Мужчина оглянулся по сторонам, открыл свой рюкзак, присел на корточки, с третьей полки снизу взял 10 банок кофе (точное наименование на видео не видно), застегнул рюкзак, повесил на плечо и пошел дальше. Далее видео заканчивается.

При открытии файла «2.mр4» на видео с цветным изображением указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15 часов 43 минуты. Продолжительность видеоролика - 27 секунд. На видеозаписи запечатлено следующее: кассовая зона магазина, по центру расположены три кассы, продавцы отсутствуют. Через несколько секунд мимо перед первой кассой, проходит мужчина одетый в темную куртку, темную шапку, штаны темного цвета до колена, черно-белые кроссовки, на спине темный рюкзак. Далее видео заканчивается.

У мужчины, который совершает хищение банок кофе имеются татуировки на руках, схожие с татуировками подсудимого. Кроме того, в ходе осмотра данного диска ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, проводилась фотосъемка, на фото подсудимый обут в те же кроссовки: черного цвета с белыми полосами, что и на видеозаписи, ввиду чего суд приходит к выводу, что мужчиной на просматриваемой видеозаписи является ФИО1.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.107).

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, согласуются между собой, их совокупность суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить явку с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу, поскольку явка была написана ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время после совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, когда в отношении него уже проводилась проверка по сообщению о преступлении, и он достоверно знал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 носит формальный характер, не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, поскольку дана им при проведении проверки в связи с привлечением его к уголовной ответственности, в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем последнему было известно, таковая фактически является признанием вины.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному преступлению, суд признает, что им были совершены умышленные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая данное обстоятельство, тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 1754 рубля 24 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимый не имел никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения мелкого хищения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 от 25.01.2024 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 - менеджер по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», в ходе предварительного расследования показал, что обстоятельства хищения ему стали известны от администратора магазина «Пятерочка № 9795», расположенного по адресу: 

<

...> – Свидетель №3 Со слов которого, после просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 02.02.2024 в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут в торговый зал зашел неизвестный гражданин, одетый в черную куртку, шапку модели «балаклава», с черной сумкой, в черно-белых кроссовках, на руках были татуировки. Зайдя в торговый зал, взял ТМЦ, сложил в черную сумку, после вышел из торгового зала, в дверь входа/выхода из магазина, покинул магазин, ничего не оплатив. При этом работник клининга - Свидетель №4 видела, как данный гражданин сложил ТМЦ в сумку и ушел быстрым шагом через кассовую зону, она побежала за ним, крикнув ему, чтобы тот остановился, но гражданин проигнорировал ее. Выбежав на улицу, она увидела, что он уже скрылся с похищенным товаром. О данном факте администратором Свидетель №3 было сообщено в полицию. 02.02.2024 была проведена инвентаризация с последующим выявлением недостачи следующего наименования товаров: 1. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 г. 82,5% - в количестве 9 штук, общей стоимостью 1 583 рубля 55 копеек без учета НДС; 2. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 340 г. 82,5% - в количестве 3 штук, общей стоимостью 759 рублей 15 копеек без учета НДС; 3. Кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; 4. Кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС. Итого на сумму 3 414 рублей 14 копеек (без НДС). Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 3 414 рублей 14 копеек (без НДС). (т.1, л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №3, - администратор магазина «Пятерочка» № 9795», расположенного по адресу: 

<

...>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что данный магазин является магазином самообслуживания, вход в торговый зал магазина в рабочее время осуществляется свободно. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. 02.02.2024 при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, шапку модели «балаклава», в черно-белых кроссовках, с черной сумкой, зашел в магазин «Пятерочка №9795» расположенный по адресу: 

<

...>. Он прошел к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько пачек масла и сложил в сумку, затем подошел к стеллажу с кофе, взял несколько банок кофе и также сложил их в сумку. Затем быстрым шагом направился к выходу из магазина. Работник клининга Свидетель №4 магазина видела, как данный мужчина сложил ТМЦ в сумку и прошел мимо кассовой зоны. Она побежала за ним, крикнув ему, чтобы он остановился, но мужчина проигнорировал ее. Об этом факте им было написано заявление в полицию. 02.02.2024 была проведена инвентаризация с последующим выявлением недостачи следующего наименования товаров: 1. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 г. 82,5% - в количестве 9 штук, общей стоимостью 1 583 рубля 55 копеек без учета НДС; 2. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 340 г. 82,5% - в количестве 3 штук, общей стоимостью 759 рублей 15 копеек без учета НДС; 3. Кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; 4. Кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС. Итого на сумму 3 414 рублей 14 копеек (без НДС). Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 3 414 рублей 14 копеек (без НДС). Позже ему стало известно, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1, которого ранее и в дальнейшем он уже видел в их магазине «Пятерочка 9795» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.156-157).

Согласно заявлению Свидетель №3 от 04.02.2024, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2024 в период времени с 14:00 по 14:30, находясь в магазине S132 по адресу: Липецк, ул. Гагарина, д. 100Б похитило товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 3409 рублей 92 копейки без учета НДС (т.1, л.д.17).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> техническим работником. 02.02.2024 она увидела мужчину, одетого в черную куртку, данного мужчину, она знает в лицо, ранее он уже совершал хищения в их магазине «Пятерочка». Мужчина стоял возле стеллажей с молочной продукцией, взял несколько ТМЦ, затем со стеллажей с кофе также взял несколько товаров, сложил все в сумку и быстрым шагом направился к выходу, увидела, что он прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и направился в сторону двери выхода. Она побежала за ним, при этом окрикнула его, чтобы он остановился, мужчина оглянулся, услышал ее, но проигнорировал и направился к двери выхода. Выбежав на улицу, она обнаружила, что мужчина уже скрылся с похищенным товаром. О данном факте ею сразу было сообщено администратору магазина Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №5, - директор магазина «Пятерочка» № 9795», расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показала, что 02.02.2024 была проведена инвентаризация с последующим выявлением недостачи следующего наименования товаров: 1. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 г. 82,5% - в количестве 9 штук, общей стоимостью 1 583 рубля 55 копеек без учета НДС; 2. Масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 340 г. 82,5% - в количестве 3 штук, общей стоимостью 759 рублей 15 копеек без учета НДС; 3. Кофе сублимированный «FRESCO BLEND» (Фреско Бленд) 100 г. - в количестве 2 штук, общей стоимостью 281 рубль без учета НДС; 4. Кофе «Арабика» раст. сублимированный стекло 95 г. - в количестве 4 штук, общей стоимостью 790 рублей 44 копейки, без учета НДС. Итого на сумму 3 414 рублей 14 копеек (без НДС). Со слов Свидетель №3, после просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 02.02.2024, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут в торговый зал зашел неизвестный гражданин, одетый в черную куртку, шапку модели «балаклава», с черной сумкой, в черно-белых кроссовках, на руках были татуировки. Зайдя в торговый зал, мужчина взял вышеперечисленные ТМЦ, сложил в черную сумку, после вышел из торгового зала, в дверь входа/выхода из магазина, покинул магазин, ничего не оплатив. При этом работник клининга Свидетель №4 видела, как данный гражданин сложил вышеперечисленные ТМЦ в сумку и ушел быстрым шагом через кассовую зону, она побежала за ним, крикнув ему, чтобы он остановился, но мужчина проигнорировал ее. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 3 414 рублей 14 копеек (без НДС) (т.1, л.д.151-153).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, данных им в ходе предварительного расследования, 22.02.2024 им проводились мероприятия, с целью раскрытия преступлений и получения информации оперативного характера по факту кражи 02.02.2024, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> из магазина. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который 22.02.2024 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (т.1, л.д.147-148).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны и последовательны, в том числе в части известных им обстоятельств совершения преступления. Их показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2024, проведен осмотр магазина «Пятерочка №9795», расположенного по адресу: 

<

...>, вход в магазин осуществляется через раздвижные пластиковые двери со стеклом, при входе в магазин справа располагается кассовая зона. Слева направо и в центре торгового зала установлены стеллажи с товаром. Со слов заявителя, неизвестное лицо из холодильника похитило 12 пачек масла. Со стеллажа с бакалеей совершил хищением 6 банок кофе. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 02.02.2024, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №37» ОП №4 УМВД России по г. Липецку (т.1, л.д.20-21). Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.78).

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью от 02.02.2024, в ходе просмотра установлено, что на диске имеется электронные файлы с названиями: «VID-20240222-WA0030.mp4», «VID-20240222-WA0031.mp4», «VID-20240222-WA0032.mp4». 

В видеоролике «VID-20240222-WA0030.mp4» дата и время не указаны. Продолжительность видеоролика - 50 секунд. На видеозаписи запечатлено следующее: торговый зал магазина «Пятерочка» (видно на витрине), стеллажи с молочной и мясной продукцией. Со спины видно как к витрине подошел неизвестный мужчина, одетый в черную верхнюю одежду, черные штаны, черную шапку, кроссовки черного цвета с белыми вставками, с темным рюкзаком на спине. Мужчина открыл дверцу витрины, оглянулся по сторонам, развернул сумку черного цвета, начал брать и складывать в сумку продукты, какие именно и сколько на видео не видно. Далее на 47 секунде видео закрыл дверцу витрины, и ушел, прикрыл лицо темной тканью (похожей на шарф или шапку формы «балаклава»).

В видеоролике «VID-20240222-WA0031.mp4» дата и время не указаны. Продолжительность видеоролика - 11 секунд. На видеозаписи запечатлено следующее: торговый зал магазина, справа расположены стеллажи с кофейной и чайной продукцией. К стеллажу подходит неизвестный мужчина одетый в черную верхнюю одежду, черные штаны черную шапку, кроссовки черного цвета с белыми вставками, с темным рюкзаком. Мужчина начинает брать с третьей полки снизу стеллажа банки с кофе и складывает их в черную сумку с белой надписью «Хлеб». Затем на 11 секунде видео уходит.

В видеоролике «VID-20240222-WA0032.mp4» указана дата 02.02.2024 и время 14 часов 17 секунд. Продолжительность видеоролика - 09 секунд. На видеозаписи запечатлено следующее: торговый зал магазина, по центру расположена кассовая зона. На 03 секунде видео (по времени 14 часов 18 минут) сзади, мимо кассовой зоны проходит неизвестное лицо одетое в темную одежду, в темных кроссовках с белыми вставками. На 06 секунде за указанным лицом сначала быстрым шагом, затем бежит женщина, одетая в синий халат. Далее видео заканчивается.

У мужчины, который совершает хищение, имеются татуировки на руках, схожие с татуировками подсудимого. Кроме того, в ходе осмотра данного диска 26.02.2024 года с участием ФИО1, проводилась фотосъемка, на фото подсудимый обут в те же кроссовки: черного цвета с белыми полосами, что и на видеозаписи, ввиду чего суд приходит к выводу, что мужчиной на просматриваемой видеозаписи является ФИО1.

После просмотра всех видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что это не он.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, согласуются между собой, их совокупность суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить явку с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу, поскольку явка была написана 22.02.2024, спустя продолжительное время после совершенного ФИО1 02.02.2024 преступления, когда в отношении него уже проводилась проверка по сообщению о преступлении, и он достоверно знал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 носит формальный характер, не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, поскольку дана им при проведении проверки в связи с привлечением его к уголовной ответственности, в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем последнему было известно, таковая фактически является признанием вины.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному преступлению, суд признает, что им были совершены умышленные действия.

Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №4, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый ФИО1, завладев имуществом ООО «Агроторг» в присутствии свидетеля Свидетель №4, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией последней.

Действия ФИО1 при совершении преступления носили целенаправленный характер, умысел был направлен на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поскольку украденным он распорядился по своему усмотрению - продав его, а денежные средства потратил на личные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения 02.02.2024 сливочного масла и кофе из магазина «Пятерочка» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, холост, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с мая 2023 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов» (т.1, л.д.194), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, на стационарном лечении не находился (т.1, л.д.196,198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.192).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2024 №245/1-200 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступлений и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.2, л.д.37-41).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведения как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вышеуказанное суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает: признание им вины в ходе предварительного расследования и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку явки с повинной по обоим преступлениям, совершенным ФИО1 исключены из числа доказательств по делу, суд не учитывает их в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и у него имеются судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.10.2012 и от 22.09.2022, Левобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2021 за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований, для применения ст.ст. 62 ч.1, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкое.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ нет.

Наказание за совершенные преступления ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, по которым ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.05.2024, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным за вновь совершенные преступления. В срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде сумм: в размере 1646 рублей выплаченных защитнику Брагиной Е.В.; в размере 4938 рублей выплаченных защитнику Барбашиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

— по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.05.2024 с 13.05.2024 по 29.07.2024.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 25.01.2024 и 02.02.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить в нем. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева